Решение № 3А-94/2025 3А-94/2025~М-6/2025 М-6/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 3А-94/2025

административное дело № 3а-94/2025

УИД № 62OS0000-01-2025-000006-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митина Д.И.,

при секретаре Хохловой Н.И.,

с участием представителя административного истца ООО «Гелиос М» - ФИО1,

представителя административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос М» к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос М» (далее ООО «Гелиос М») обратилось в суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – ГБУ РО «Центр ГКО»), Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что общество на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадь <скрыто> кв.м, категория земель: <скрыто>, вид разрешенного использования: <скрыто>. Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, установленная Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 3 октября 2022 года № 25-П составляет <скрыто> рублей <скрыто> копейки. Согласно отчета № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного оценщиком Р.С.И. (действительный член Ассоциации «Русское общество оценщиков», реестровый номер №) рыночная стоимость составляет <скрыто> рублей. Обществом, ДД.ММ.ГГГГ, было подано заявление в ГБУ РО «Центр ГКО» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости. Решением ГБУ РО «Центр ГКО» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелиос М» было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости. По мнению административного истца, в связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость это существенно нарушает имущественные ООО «Гелиос М» права, поскольку общество намерено выкупить в последующем земельный участок у муниципального образования и согласно ст. 39.4 Земельного кодекса РФ и Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения цены земельного участка, находящегося в Федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов» цена земельного участка определяется от его кадастровой стоимости. Так же впоследствии будет нарушено право административного истца в части оплаты налога на имущество, так как в силу положений ст. 378.2 Налогового кодекса РФ и п.п. 4313 Приложения к приказу министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта недвижимости налоговая база на ДД.ММ.ГГГГ определяется как кадастровая стоимость.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным решение ГБУ РО «Центр ГКО» № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении объекта – земельного участка с кадастровым номером № площадью <скрыто> кв.м, категория земель: <скрыто>, вид разрешенного использования: <скрыто>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости равной <скрыто> рублей, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы административный истец ООО «Гелиос М», в лице уполномоченного представителя ФИО1, уточнило заявленные требования в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка, с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере <скрыто> рублей на дату оценки.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены филиал ППК «Роскадастр» по Рязанской области и администрация г. Рязани.

Представитель административного истца ООО «Гелиос М» - ФИО1, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, с учетом ранее представленных уточнений к ним.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО2 административные исковые требования ООО «Гелиос М» не признала, поддержала ранее представленный ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области письменный отзыв на административный иск, в котором административные ответчики полагали отчет об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный Частнопрактикующим оценщиком Р.С.И., об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости несоответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, а оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, принятым с соблюдением процедуры и срока его принятия, в пределах предоставленной бюджетному учреждению компетенции. Произведенный экспертом Т.В.А. в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не оспаривала. Вместе с тем, полагала, что административный истец ООО «Гелиос М» имеет возможность повторного обращения в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере рыночной, устранив выявленные в отчете ЧПО Р.С.И. нарушения, указанные в оспариваемом решении.

Заинтересованным лицом ППК «Роскадастр» (далее – Учреждение) в суд представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на отсутствие спор между административным истцом и Учреждением, поскольку предмет судебного разбирательства находится вне компетенции Учреждения, не касается его прав и законных интересов.

Представители заинтересованных лиц – филиал ППК «Роскадастр», администрации г. Рязани, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в отзыве на административное исковое заявление, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца ООО «Гелиос М» - ФИО1, представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО2, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 № 269-ФЗ до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года №N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривается, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей)(часть 1).

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ, разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 8 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица и граждане, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно положениям статьи 22.1 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Гелиос М» на праве аренды принадлежит объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № площадью <скрыто> кв.м, категория земель: <скрыто>, вид разрешенного использования: <скрыто>, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается договором № аренды земельного участка для эксплуатации зданий, помещений в здании, сооружений со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <скрыто> рублей <скрыто> копейки определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при проведении государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и утверждена Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 30 ноября 2022 года №35-П «О внесении изменений в постановление Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 3 октября 2022 года № 25-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Рязанской области».

Датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № является ДД.ММ.ГГГГ, датой внесения – ДД.ММ.ГГГГ, датой начала применения – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость указанного земельного участка в настоящий момент имеет статус актуальной.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

ООО «Гелиос М» полагая кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № завышенной, влияющей на права и обязанности общества как арендатора, при выкупе земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета Частнопрактикующего оценщика Р.С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <скрыто> рублей.

Решением ГБУ РО «Центр ГКО» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелиос М» было отказано в установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Рассматривая заявленное требование о признании решения ГБУ РО «Центр ГКО» незаконным, оспоренного административным истцом в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, трехмесячный срок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделу V решения ГБУ РО «Центр ГКО» № от ДД.ММ.ГГГГ причинами послужившими основанием, к отказу в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной послужили следующие основания: <скрыто>.

В отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на административный иск, поддержанном в судебном заседании представителем административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО2, административные ответчики также ссылались на несоответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки, а так же требованиям предъявляемым к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, в связи с чем, для проверки доводов административных ответчиков в указанной части, а также для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в случае несоответствия отчета вышеуказанным требованиям, судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Красные ворота» Т.В.А.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Красные ворота» Т.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Отчет ЧПО Р.С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка, категория земель: <скрыто>, вид разрешенного использования: <скрыто>, площадью <скрыто> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный частнопрактикующим оценщиком Р.С.И. (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре членов <скрыто>):

- соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности;

- не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки в части <скрыто>.

- содержит ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, в том числе отмеченные в решении ГБУ РО «Центр ГКО» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным Эксперт не может подтвердить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <скрыто> рублей.

2. После устранения выявленных замечаний, дополнительных расчетов и анализа полученных результатов, Эксперт заявляет: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <скрыто> кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет, окр. - <скрыто> руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы полностью отвечает требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, поскольку оно является мотивированным и научно обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты со ссылкой на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт ООО «Красные ворота» Т.В.А. имеет необходимую квалификацию, длительный стаж экспертной работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего данное экспертное заключение, которое в свою очередь, участниками процесса не оспорено, у суда не имеется.

Поэтому суд признает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, в полной мере отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости бюджетное учреждение принимает в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

При проверке вышеуказанного отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, экспертом выявлено несоответствие вышеприведенным федеральным стандартам оценки, признаны необоснованными сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки.

Выводы эксперта в части несоответствия отчета об оценке требованиям федеральным стандартам оценки не оспаривалось сторонами.

Определенная в отчете рыночная стоимость объекта недвижимости экспертом не подтверждена.

Проанализировав отчет об оценке объектов недвижимости, наряду с заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что представленный отчет частнопрактикующего оценщика Р.С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением действующего законодательства, что нашло подтверждение в ходе проведения судебной оценочной экспертизы, в связи с чем, указанный отчет не мог являться основанием для установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Как следствие отказ в удовлетворении поданного в бюджетное учреждение заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, является правильным.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением порядка и формы его принятия, в пределах предоставленной ГБУ РО «Центр ГКО» компетенции, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом выявленных нарушений при составлении отчета и их характера суд приходит к выводу о том, что у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «Гелиос М» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято уполномоченным на то органом, с соблюдением порядка и срока его принятия, прав и законных интересов ООО «Гелиос М» не нарушает.

В связи с чем, административный иск в части требований о признании незаконными решения ГБУ РО «Центр государственной кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Проанализировав содержание заключения судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также объективные данные о рыночной стоимости оцениваемого объекта с применением сравнительного подхода для определения рыночной стоимости земельного участка.

В процессе проведения исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки при оценке рыночной стоимости данного объекта недвижимости, и пришел к обоснованному выводу о возможности применения сравнительного подхода для определения рыночной стоимости земельного.

Экспертное заключение содержит источники информации, которыми руководствовался эксперт, подробное описание проведенного исследования с указанием на использованные подходы и методы оценки, с приведением соответствующих расчетов и сведений, имеющих существенное значение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно отражает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № и может быть положено в основу решения суда.

Рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете («Обзор судебной практики» Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года)).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июля 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» даны разъяснения о том, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно положениям пункта 2 статьи 4.2 Закона Рязанской области от 5 августа 2011 года №62-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области» при заключении договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Рязанской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, цена таких земельных участков устанавливается в процентном отношении от кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка.

В связи с чем, исходя из материалов дела, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости – <скрыто> рублей, определенной заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Красные ворота» по состоянию на дату проведения оценки, указанную в вышеприведенном отчете ЧПО Р.С.И. – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО2, касающиеся наличия у административного истца возможности повторно обратится в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установления в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости в случае устранения выявленных недостатков отчета об оценке, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для разрешения требования об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании Федерального закона №237-ФЗ от 3 июля 2016 года, которым в пункте 15 статьи 22.1 предусмотрена возможность одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения заявить суду требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. При этом разрешение судом данного требования не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, а в пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вправе обратиться лица (юридические или физические), если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая изложенное, исходя из того, что ООО «Гелиос М» в поданном административном исковом заявлении указано, на то, что общество в дальнейшем намерено выкупить земельный участок у муниципального образования, а при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов цена земельного участка определяется от его кадастровой стоимости, суд полагает что имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной в заключении эксперта ООО «Красные ворота» № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права административного истца и полагает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости являются обоснованными, направлены на реализацию права на справедливое определение выкупной стоимости спорного земельного участка, а потому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Гелиос М» удовлетворить частично.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Гелиос М» о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка, категория земель: <скрыто>, вид разрешенного использования: <скрыто>, площадью <скрыто> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <скрыто> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Считать датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Гелиос М» о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин