Решение № 2А-1994/2025 2А-1994/2025~М-255/2025 М-255/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2А-1994/2025

№ 2а-1994/2025


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 13 марта 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС №13 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013-2016 г.г.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в распоряжение материалы, приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что у административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу, образовавшуюся за 2013-2016 г.г.

Взыскание производится в приказном порядке, но налогоплательщик при несогласии может подать заявление на отмену судебного приказа (ст. 286 КАС РФ). И с того момента у ИФНС есть еще 6 месяцев на то, чтобы обратиться в суд за взысканием суммы недоимки, но уже в порядке искового производства (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что административным истцом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Судом вынесен судебный приказ <№ обезличен>, который впоследствии отменен <дата>. в связи с поданными административным ответчиком возражениями относительно судебного приказа.

Настоящее исковое заявление подано истцом <дата>., то есть за пределами установленного законодательством срока.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что срок для принудительной уплаты задолженности в судебном порядке задолженности истек, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока предъявления требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013-2016 г.г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований МИФНС №13 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов