Решение № 2-2714/2024 2-2714/2024~М-2302/2024 М-2302/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2714/2024

дело № 2-2714/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее – ООО МФК «Саммит») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 17.11.2023 в размере 148 212,1 рублей, в том числе задолженности по основному долгу – 69 950,11 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 78 261,99 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины – 5 447 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 17.11.2023 ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микразайма) № на сумму 70 000 рублей под 200,9325% годовых со сроком возврата займа до 01.11.2024 включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Договор заключен с использованием сайта в сети Интернет ООО МФК «Саммит» и простой электронной подписи должника. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за его использование, в связи с чем возникла задолженность. Дата возникновения просроченной задолженности – 29.12.2023, период расчета задолженности с 17.11.2023 по 10.09.2024. По состоянию на 10.09.2024 общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 148 212,1 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем представил соответствующее ходатайство. Кроме того, в данном ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка о назначении судебного заседания от 13.11.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений части 3 статьи 434, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любых формах, а способы защиты принадлежащих гражданам и юридическим лицам гражданских прав в рамках спорных правоотношений должны быть соразмерными и сбалансированными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Частью 2 статьи 8 данного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 17.11.2023 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский заем в размере 70 000 рублей на срок до полного погашения денежных обязательств 01.11.2024.

На первой странице условий договора потребительского микрозайма отражено условие, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату по настоящему договору, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет Сбербанк, открытый для расчетов с использованием банковской карты № ****_****_****_8922 (п. 26 индивидуальных условий потребительского займа).

Пунктом 4 Договора установлено, что процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 14 день – 237,250%, с 15 дня по 28 день – 237,250%, с 29 дня по 42 день – 237,250%, с 43 дня по 56 день – 233,600%, с 57 дня по 70 день – 229,950%, с 71 дня по 84 день – 226,300%, с 85 дня по 98 день – 222,650%, с 99 дня по 112 день – 219,000%, с 113 дня по 126 день – 219,000%, с 127 дня по 140 день – 215,350%, с 141 дня по 154 день – 211,700%, с 155 дня по 168 день – 208,050%, с 169 дня по 182 день – 164,250%, с 183 дня по 196 день – 146,000%, с 197 дня по 210 день – 133,050%, с 211 дня по 224 день – 127,750%, с 225 дня по 238 день – 109,500%, с 239 дня по 252 день – 65,700%, с 253 дня по 266 день – 43,800%, с 267 дня по 280 день – 36,500%, с 281 дня по 294 день – 25,550%, с 295 дня по 308 день – 21,900%, с 309 дня по 322 день – 14,600%, с 323 дня по 336 день – 10,950%, с 337 дня по 350 день – 3,650%.

В силу п. 6 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и оплатить начисленные на нее проценты 25 равными платежами в размере 6 393,86 рублей каждые 14 дней, за исключением последнего, размер которого составляет 6 393,90 рублей. Порядок внесения платежей отражен в графике платежей, который является приложением к договору.

Пунктом 12 названного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно справке ООО МФК «Саммит» о подтверждении займа, ФИО1 для заключения договора займа № использовался мобильный телефон №.

В подтверждение перечисления 17.11.2023 суммы займа в размере 70 000 рублей на счет банковской карты ответчика ФИО1 № по договору потребительского займа, истцом представлена квитанция №.

Вышеуказанные документы свидетельствуют об исполнении истцом своих обязательств по договору в части предоставления ФИО1 денежных средств.

Таким образом, микрофинансовая организация исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом.

Вместе с тем ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом в установленный договором срок не исполнены.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО1 не выполнил свои обязательства по договору займа, установленные договором платежи не вносила, в результате чего за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по договору займа в сумме 148 212,1 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 69 950,11 рублей, задолженность по процентам – 78 261,99 рублей. Указанное отражено в представлено стороной истца расчете задолженности.

При этом общая сумма процентов начисленных в рамках срока действия договоров, составила 78 261,99 рублей, что не превышает ограничения установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на дату заключения договора займа).

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора потребительского займа и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком данный расчет фактически не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик ФИО1 от выполнения своих обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов в обусловленные договором займа сроки уклонился.

10.09.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности по договору займа.

На основании судебного приказа № от 12.07.2024, выданного мировым судьей судебного участка №4 Томского судебного района Томской области ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 17.11.2023 в пользу ООО МФК «Саммит», который 29.07.2024 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 17.11.2023 в размере 148 212,1 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 69 950,11 рублей, задолженность по процентам – 78 261,99 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 447 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 441 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2006 рублей, которые с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 212,1 рублей, в том числе задолженности по основному долгу – 69 950,11 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 78 261,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 447 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

УИД: 70RS0005-01-2024-003646-78

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16.12.2024 /подпись/.

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2714/2024 в Томском районном суде Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова