Решение № 12-128/2025 77-2519/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-128/2025

Дело № 12-128/2025

УИД 03RS0059-01-2025-001382-73

судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


решение



№ 77-2519/2025
08 декабря 2025 г.
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре Башировой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

установила:

определением судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от дата отказано (л.д. 26-27).

Не соглашаясь с определением судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить определение судьи первой инстанции, ссылаясь на то, что срок обжалования им пропущен по уважительным причинам (л.д. 30-32).

ФИО1, должностные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено, от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 39,40,48,49). При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из толкования ст.ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ)

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 (далее – должностное лицо) №... от дата ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей (л.д. 13 оборот).

Жалоба на постановление должностного лица ФИО1 подана дата, то есть за пределами срока обжалования постановления (л.д. 3,7).

Судья межрайонного суда, рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с выводами судьи межрайонного суда, содержащимися в обжалуемом судебном акте не имеется, они сделаны с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, подтвержденных материалами дела.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата №...-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата №...-О-О, от дата №...-О-О, от дата №...-О-О, от дата №...-О-О и др.).

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

По смыслу вышеприведенных норм права, копия постановления, направленная в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности по месту его регистрации и не полученная им, считается доставленной, риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам адресат, не обеспечивший получение судебной корреспонденции и иных юридически значимых сообщений по месту своей регистрации, тем самым принявший на себя риск наступления негативных последствий в связи с их неполучением.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан, изложенными в определении от дата, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от дата направлена в адрес ФИО1 электронным письмом в тот же день, почтовому отправлению был присвоен номер 45081607646627, дата почтовое отправление прибыло в место вручения, и дата почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлось дата (л.д.13, 47).

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от дата в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его регистрации (аналогичный адрес указан ФИО1 в жалобе на постановление должностного лица и в настоящей жалобе), порядок и срок обжалования разъяснены.

Данных о том, что у ФИО1 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок по делу не имеется, заявителем не представлено.

При этом неполучение ФИО1 копии постановления должностного лица от дата не является основанием для восстановления срока обжалования, поскольку должностным лицом были приняты меры по направлению копии постановления, а ее получение зависело исключительно от воли самого ФИО1

Вопреки доводам жалобы доказательств того, что почтовое отделение №... не функционировало, а также доказательств ненадлежащей работы указанного отделения не представлено, названные доводы заявителя опровергаются ответом директора УФПС адрес от дата №....

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако, указанное полномочие является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно ч. 6 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, могут быть направлены участнику производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 24.9 указанного Кодекса. В случае направления участнику производства по делу об административном правонарушении извещения, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, данный участник считается получившим такое извещение в случаях, указанных в п.п. 7 - 13 ч. 6 ст. 24.9 указанного Кодекса.

В силу п. 9 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете.

В соответствии с п. 6 ч. 7 ст. 24.9 КоАП РФ процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных п.п. 9 и 11 ч.6 названной статьи, - со дня осуществления лицом входа в личный кабинет на Едином портале, региональном портале.

ГЭПС — Государственная электронная почтовая система — подсистема Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ «Госуслуги»), разработана в 2023 году Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей межрайонного суда ФИО1 извещен по средствам ГЭПС, прочитано дата в 10:42:16 (л.д. 24).

Таким образом, с учетом положений ч. 6 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 9 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ, п. 6 ч. 7 ст. 24.9 КоАП РФ в их совокупности, судьей межрайонного суда ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, что не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах судья межрайонного суда правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от дата.

Довод жалобы о том, что судьей при рассмотрении ходатайства не истребованы дополнительные доказательства, не допрошены сотрудник почты и должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, подлежит отклонению, поскольку совокупность доказательств в рамках настоящего дела позволяла судье межрайонного суда установить все обстоятельства по делу, оснований для истребования исполнительного производства, допроса свидетелей, в отношении ФИО1 не имелось.

Ссылка в настоящей жалобе на решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу №..., подлежит отклонению, поскольку выводы, изложенные в данном решении, не имеют преюдициального значения и не свидетельствуют о соблюдении ФИО1 установленного порядка обжалования постановления должностного лица.

Требование о рассмотрении жалобы ФИО1 по существу, отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ относит данный вопрос к полномочиям вышестоящего должностного лица либо судьи районного суда.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи межрайонного суда в части указания на десятидневный срок его обжалования со дня вручения или получения копии определения, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих отмену определения судьи межрайонного суда либо иных оснований для его изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить, указав, что оно может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.

В остальной части определение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес №... ФИО4 дата в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина