Решение № 2-518/2018 2-518/2018~М-394/2018 М-394/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-518/2018

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 17 июля 2018 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 АлексА.не о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось ПАО КБ «Восточный» указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 01.11.2015г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 428 561 рубль 57 копеек, сроком до востребования.

По условиям предоставленного кредита, заемщик обязан ежемесячно, согласно утверждённому графику, погашать основной долг и проценты. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 708 820 рублей 18 копеек, в том числе: 397 707 рублей 89 копеек- просроченный основной долг, 266 112 рублей 29 копеек – просроченные проценты, 45 000 рублей неустойка.

Просят взыскать с ФИО1 АлексА.ны в их пользу задолженность по кредитному договору № в размере 708820 рублей 18 копеек, а также государственную пошлину в сумме 10288 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась. Почтовое уведомление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (О Займе)…

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 428561 рубль 57 копеек, на срок до востребования под 29% годовых.

Согласно условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно, гасить основной долг и проценты на остаток неоплаченного основного долга, всего в размере 18321 рубль 31 копейка.

Всего по состоянию на <дата> за ФИО1 числится задолженность перед банком в сумме 708820 рублей 18 копеек.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств обратного ответчик не представила, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст.401 ГК РФ).

Согласно положениям ст.809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить проценты за пользованием кредитом в предусмотренном кредитным договором размере – 29% годовых.

Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика также явилась основанием для предъявления требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истцом были заявлены требования о выплате помимо основного долга в размере 397 707 рублей 89 копеек, 266 112 рублей 29 копеек – просроченные проценты, 45 000 рублей неустойка.

Суд полагает, что установленный судом размер неустойки за просроченный основной долг не является завышенным и также подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 708820 рублей 18 копеек, в том числе: 397707 рублей 89 копеек- просроченный основной долг, 266112 рублей 29 копеек – просроченные проценты, 45000 рублей неустойка.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10288 рублей 20 копеек, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 АлексА.не – удовлетворить.

Взыскать задолженность по кредитному договору № от 02.11.2015г. с ФИО1 АлексА.ны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» в сумме 708 820 рублей 18 копеек, в том числе: 397 707 рублей 89 копеек- просроченный основной долг, 266 112 рублей 29 копеек – просроченные проценты, 45000 рублей неустойка, а также в возврат государственной пошлины 10 288 рублей 20 копеек, всего 719108 (семьсот девятнадцать тысяч сто восемь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Поташова