Решение № 2-517/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-517/2025

УИД 72RS0021-01-2025-002075-29

Дело № 2-517/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 28 августа 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 94 376 рубля 50 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Должником и ООО МКК «СКБ-финанс» заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «СКБ-финанс» выдало Должнику заем в размере 214 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов, по ставке 39,4% годовых. Выдача займа подтверждена платежным поручением ПАО «СКБ-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком погашения задолженности по договору займа Должник обязан уносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Должник допустил просроченную задолженность по займу. В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, Взыскатель направил Должнику письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном востребовании займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник данное требование не исполнил и оставил без ответа. Взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебной Тюменской области ФИО2 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 17.03.2022021 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215303,28 ру6., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2677,00 руб., а всего взыскать 217980,28 руб. Задолженность по судебному приказу Должник погасил ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель начислил дополнительные проценты пользование займом и пени за нарушение сроков платежей в сумме 94 376,50 руб., в том числе: 0.00 руб. - основной долг; 75376,50 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 39,4%; 19 000.00 руб. - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № был отменен. Требования Истца на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО1. 30.04.1984г.р., уроженца гор. Tюмень в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофннансовая компания «СКБ-фннанс», ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 376,50 руб., в том числе: 0.00 руб. - основной долг; 75376,50 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 39,4%; 19 000.00 руб. - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20 % годовых. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что выплатил всю задолженность взысканию судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указала, что проценты должны быть начислены по ставке рефинансирования. Кроме того ответчик не уклонялся от исполнения договора, но из-за болезни супруги допустил просрочку.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «СКБ-финанс» заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «СКБ-финанс» выдало Должнику заем в размере 214 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов, по ставке 39,4% годовых. Договором предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 20%.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.

Из части 6 статьи 7 указанного Федерального Закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого Федерального Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» была взыскана сумма задолженности по договору микрозайма № в размере 215303 рубля 28 копеек, из которых сумма основного долга составила 183594,46 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31708,82 рублей.

Согласно данных искового заявления задолженность по данному приказу была удержана из заработной платы ответчика, последняя сумма внесена в ноябре 2023 года. Исполнительное производство окончено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по судебному приказу отсутствует.

Согласно толкованию, данному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Уплата процентов по договору займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом, а не только с момента наступления срока исполнения обязательства до дня возврата суммы займа.

Согласно предоставленному истцом расчёту, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по процентам и пени по договору микрозайма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая уплате по договору микрозайма, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 376,50 руб., в том числе: 0.00 руб. - основной долг; 75376,50 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 39,4%; 19000,00 руб. - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20 % годовых..

Общая сумма предъявленных ко взысканию процентов и неустойки не превышает полуторакратный размер суммы займа, не нарушает ограничений, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора займа).

Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного соглашения. Ответчиком расчет задолженности по кредитному соглашению не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом принято во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, которым в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года, сумма неустойки истцом снижена с 56616,84 рублей до 19000 рублей.

Таким образом, условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.

Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью Мнкрофинансовая компания «СБ Финанс». Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СБ Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества отменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94376,50 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1515,65 руб., а всего 95892,15 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № был отменен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по соглашению о кредитовании при неисполнении обязательств обусловлена соглашением о кредитовании, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следовательно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 376,50 руб., в том числе: 0.00 руб. - основной долг; 75376,50 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 39,4%; 19000,00 руб. - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек,.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 года.

Судья: Н.И. Гартунг