Постановление № 1-35/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-35/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2017 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе председательствующего Тетеричева Г.И.,

при ведении протокола секретарем Афониной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белёвского района Федорчука Д.И.,

подсудимых ФИО24 и ФИО25

защитников адвокатов Белёвской коллегии адвокатов адвоката Белёвской коллегии адвокатов Победоносцева Д.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Щетникова В.Е., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО24, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 236 УК РФ, и

ФИО14, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ

установил:

ФИО24 обвиняется в том, что она совершила нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей, при следующих обстоятельствах.

Государственное учреждение Тульской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 2" (далее – ГУ ТО "СРЦН № 2") создано в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 29.04.2015 г. № 204 в результате реорганизации путем присоединения государственного учреждения социального обслуживания населения Тульской области (далее – ГУСОН ТО) "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Белёвского района", ГУСОН ТО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Суворовского района", ГУСОН ТО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Арсеньевского района" и ГУСОН ТО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Одоевского района".

Согласно утвержденному приказом министра труда и социальной защиты Тульской области № 395-осн от 22.12.2015 г. Уставу ГУ ТО "СРЦН № 2", учреждение является организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при этом несет ответственность за жизнь и здоровье находящихся на обслуживании несовершеннолетних, выполняет по отношению к ним обязанности опекуна (попечителя).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ в образовательных организациях должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 29 того же Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

ФИО24 приказом № 046-1-л/с от 03.08.2015 г. принята на должность заместителя директора государственного учреждения Тульской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 2" (далее – ГУ ТО "СРЦН № 2").

Согласно должностной инструкции заместителя директора ГУ ТО "СРЦН № 2" ФИО24 она обязана осуществлять ежедневный контроль готовности сотрудников учреждения к работе, состояние помещений в целом (включая санитарное состояние), контролировать соблюдение работниками требований производственной санитарии и гигиены, обеспечивать безопасность, охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, находящихся на обслуживании во вверенном подразделении.

В соответствии с договором от 03 августа 2015 г. "О передаче полномочий заместителю директора ГУ ТО "СРЦН № 2" по управлению структурным подразделением", ФИО24 приняты на себя полномочия по управлению структурным подразделением, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии с разделом 16 СанПиН 2.4.3259-15 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", утвержденных постановлением Главного санитарного врача РФ от 09.02.2015 № 8, руководитель организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является ответственным лицом за соблюдение санитарных правил, обеспечивает выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации, необходимые условия для соблюдения санитарных норм, своевременное прохождение работниками периодических медицинских осмотров и обследований, организацию мероприятий по дезинфекции, исправную работу технологического, холодильного оборудования.

В период с 14 по 23 февраля 2016 г. ФИО24, являясь ответственным лицом по контролю за соблюдением санитарно-эпидемиологических правил в Белёвском структурном подразделении ГУ ТО "СРЦН № 2" адресу: <...>, без уважительной причины, в результате своей небрежности, не надлежащим образом исполняя свои обязанности по обеспечению соблюдения санитарных правил и норм, осознавая общественную опасность и противоправность своих бездействий, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде массового заболевания воспитанников центра, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение возложенных на нее функций по обеспечению соблюдения санитарных правил, не обеспечила ежедневный контроль готовности сотрудников учреждения к работе, состояние помещений в целом (включая санитарное состояние), соблюдение работниками производственной санитарии и гигиены, а также не обеспечила безопасность, охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, находящихся на обслуживании во вверенном подразделении, в результате чего допущены следующие нарушения санитарных норм:

- для обработки сырой птицы отсутствовал отдельный стол, разделочный и производственный инвентарь (п. 8.9. СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", п. 6.1, п. 6.6 СанПиН 2.4.3259-15 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей");

- использовались кухонная и столовая посуда с поврежденной эмалью, разделочные доски с трещинами (п. 4.12 СанПиН 2.4.5.2409-08);

- на пищеблоке имелись тараканы, отсутствовал договор на проведение дезинсекции со специализированной организацией (п. 5.24 СанПиН 2.4.5.2409-08);

- имел место прием пищевой продукции и продовольственного сырья без наличия документов, подтверждающих их качество и безопасность, на ряд продуктов отсутствовали маркировочные ярлыки (п. 6.26 СанПиН 2.4.5.2409-08);

- не осуществлялся надлежащий контроль за качеством продукции, а именно: в журнал бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья не вносились сведения о документах, подтверждающих качество и безопасность, а также конечный срок реализации пищевых продуктов (п. 14.5 СанПиН 2.4.5.2409-08 );

- отсутствовал ежедневный осмотр медицинским работником центра работников пищеблока на наличие гнойничковых заболеваний (п. 14.7 СанПиН 2.4.5.2409-08);

- не надлежащим образом оценивалось качество готовых блюд, а именно не проводился бракераж готовой пищи в ужин 19.02.2016 г. (п. 14.6 СанПиН 2.4.5.2409-08);

- не надлежащим образом осуществлялся контроль за соблюдением технологического процесса, а именно суточная проба отбиралась не в полном объеме - от обеда 19.02.2016 г. (п. 14.11 СанПиН 2.4.5.2409-08);

- не надлежащим образом осуществлялся контроль за соблюдением условий и сроков хранения продуктов в холодильном оборудовании, а именно отмеченная в журнале температура холодильного оборудования для суточных проб на пищеблоке не соответствует фактической: при температуре +10, отмечена +2 (п. 14.10 СанПиН 2.4.5.2409-08);

- не проводилась ежедневная уборка помещений центра, чистка ковров (п.п. 13.1, 13.4 СанПиН 2.4.3259-15);

- не проводилось ежедневное мытье и дезинфекция санитарно-технического оборудования, оборудования в ванных комнатах (п. 13.6 СанПиН 2.4.3259-15);

- медицинским работником не проводился ежедневный осмотр вновь поступивших детей с целью выявления у них инфекционных заболеваний (п. 14.1 СанПиН 2.4.3259-15);

- не осуществлялась своевременная изоляция заболевших детей (п. 14.1. СанПиН 2.4.3259-15);

- пробы дезинфицирующего средства, отобранного на пищеблоке, не соответствовали заявленной концентрации.

В связи с вышеуказанными нарушениями было допущено распространение в пищеблоке, в том числе на посуде, продуктах, столовых приборах, а также в помещениях комнаты мальчиков, бактерий группы кишечной палочки.

В результате допущенных ФИО24 нарушений санитарно-эпидемиологических правил и не выполнения ею возложенных на неё функций по контролю за соблюдением состояния помещений в целом (включая санитарное состояние), а также нарушения технологии приготовления блюд, нарушения режима мытья кухонной и сервисной посуды, некачественного проведения текущей уборки помещений на пищеблоке и в столовой, в период с 14 по 23 февраля 2016 года в Белёвском структурном подразделении ГУ ТО "СРЦН № 2", постоянно проживающие в указанном центре несовершеннолетние, осуществлявшие прием пищи в столовой указанного центра, были заражены инфекционным заболеванием, а именно:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была инфицирована острой клинической дизентерией в сочетании с норовирусной инфекцией, через зараженную еду и воду, либо при прямом контакте с больным, в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были инфицированы острой кишечной инфекцией, возбудителями которой явились бактерии (Shigella flexneri), через зараженную еду и воду, либо при прямом контакте с больным, в результате чего им был причинен легкий вред здоровью;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были инфицированы острой кишечной инфекцией, возбудителями которой явились сочетание бактерии (Shigella flexneri), и вируса (норовируса), через зараженную еду и воду, либо при прямом контакте с больным, в результате чего им был причинен легкий вред здоровью;

- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была инфицирована острой кишечной инфекцией бактериальной этиологии через зараженную еду и воду, либо при прямом контакте с больным, в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью;

- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был инфицирован острой кишечной инфекцией, возбудителями которой явилось сочетание бактерии (Shigella flexneri 4а) и вируса (норовируса), через зараженную еду и воду, либо при прямом контакте с больным, в результате чего ему был причинен легкий вред здоровью;

- ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был инфицирован острой кишечной инфекцией, возбудителями которой явилось сочетание бактерии (Shigella flexneri) и вирусов (норовируса + энтеровирус), через зараженную еду и воду, либо при прямом контакте с больным, в результате чего ему был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение ФИО24 санитарно-эпидемиологических правил и не выполнение ею возложенных на неё функций по контролю за соблюдением состояния помещений в целом (включая санитарное состояние), а также нарушения технологии приготовления блюд, нарушения режима мытья кухонной и сервисной посуды, некачественного проведения текущей уборки помещений на пищеблоке и в столовой, повлекло по неосторожности массовое заболевание людей инфекционным заболеванием: 13 несовершеннолетних, постоянно проживающих в Белёвском структурном подразделении ГУ ТО "СРЦН № 2" адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО24 виновной себя признала полностью. В содеянном раскаялась, принесла свои извинения. Показала, что случившееся стало возможным вследствие ослабления ею контроля за подчиненными. При обнаружении заболевания детей она предприняла меры к немедленному оказанию детям медицинской помощи, интересовалась их здоровьем, поддерживала контакт с родителями детей и приносила им извинения. Просила прекратить в отношении нее уголовное преследование с применением судебного штрафа.

Защитник Победоносцев Д.М. также просили прекратить уголовное преследование ФИО24 и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как она впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерба её деянием не причинено, готова была возместить иной вред, но требований о возмещении иного вреда к ней не предъявлено.

Подсудимая ФИО25 и ее защитник Щетников В.Е. решение вопроса по ходатайству подсудимой ФИО24 оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Федорчук Д.И. полагал, что основания для прекращения уголовного преследования ФИО24 и применения в отношении нее судебного штрафа отсутствуют, поскольку подсудимая ФИО24 не приняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу абз. 3 п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, когда уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких подсудимых и имеются основания для прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении некоторых из этих лиц, данный вопрос разрешается применительно к каждому такому лицу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 236 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести. Имущественного ущерба действиями ФИО24 не причинено.

Сведения об участии ФИО24 в изложенном в обвинительном заключении преступлении соответствуют установленным в ходе судебного рассмотрения фактическим обстоятельствам дела, которые установлены показаниями потерпевших и допрошенных в качестве свидетелей их законных представителей, показаниями свидетелей, заключениями комплексных судебно-медицинских экспертиз (т. 5 л.д. 18-20, 30-32, 42-44, 54-56, 66-68, 90-92, 114-116, 126-128, 138-140, 150-153, 163-166, 176-178, 188-190), экспертными заключениями по результатам санитарно-эпидемиологических экспертиз (т. 5 л.д. 213-225, 230-238, 243-251, 252-277), актом эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи (т. 15 л.д. 156-162), показаниями специалиста, вещественными доказательствами, иными документами.

ФИО24 вину признала, искренне раскаялась и принесла свои извинения, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства, по прежнему и настоящему месту работы характеризуется положительно (т. 7 л.д. 194, 199, т. 14 л.д. 9), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 7 л.д. 201), материальный ущерб от преступлений отсутствует, против прекращения в отношении нее уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Довод государственного обвинителя об отсутствии возмещения вреда отклоняется судом как несостоятельный, поскольку для целей ст. 76.2 УК РФ для заглаживания иным образом причиненного преступлением вреда требуется наличие такого вреда.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п.п. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 и его законный представитель ФИО4 требований о возмещении вреда не предъявили.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что требований к подсудимым о возмещении вреда у нее не имеется.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 его опекун ФИО4 показала, что никаких требований о возмещении вреда у нее не имеется.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что претензий к подсудимым не имеет, гражданский иск он и его мать предъявлять не желают.

Несовершеннолетние потерпевшие и их представители, которым разъяснены права потерпевшего (т. 11 л.д. 9-11, 61-63, 175-177, 224-226, 227-229, т. 12 л.д. 62-64, 117-119, 169-171, 220-222, т. 13 л.д. 68-70, 121-123) на обеспечение возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, а также на возмещение в денежном выражении причиненного морального вреда:

- ФИО5 и его законный представитель ФИО15 (т. 13 л.д. 185),

- ФИО11 и ее законный представитель ФИО16 (т. 13 л.д. 187);

- законный представитель потерпевшего ФИО2 ФИО17 (т. 13 л.д. 191);

- ФИО7, ФИО6 и их законный представитель ФИО18 (т. 13 л.д. 193, 195);

- ФИО14и его законный представитель ФИО19 (т. 13 л.д. 197);

- ФИО8, ФИО10 и их законный представитель ФИО20 (т. 13 л.д. 199, 201);

- ФИО12 и ее законный представитель ФИО21 (т. 13 л.д. 203);

- ФИО13 и его законный представитель ФИО22 (т. 13 л.д. 207);

- ФИО9 и его законный представитель ФИО23 (т. 13 л.д. 209), - в ходе предварительного следствия в письменных заявлениях сообщили о нежелании предъявлять гражданский иск.

Таким образом, потерпевшие и их законные представители, выразили свою волю относительно возмещения вреда, заявив об отсутствии таких требований.

В связи с этим публичное принесение ФИО24 извинений суд расценивает как заглаживание вреда.

Поскольку обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО24 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, у суда отсутствуют мотивы и основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о прекращении в отношении нее уголовного преследования с применением судебного штрафа.

При решении вопроса о возможности освобождения ФИО24 от уголовной ответственности суд также учитывает, что в настоящее время она не работает в должности, связанной с выполнением организационно-распорядительных полномочий в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 25.1 УПК РФ освободить ФИО24 от уголовной ответственности, прекратив в отношении нее уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных, предусмотренных законом, оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО24 не имеется.

При определении размер судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть преступления в совершении которого обвиняется ФИО24, ее имущественное положение, состав семьи и наличие постоянного источника дохода, а также требования ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО24 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении итогового решения по уголовному делу.

На основании ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25.1, п. 4 ст. 254 и ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное преследование в отношении ФИО24 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО24 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 236 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО24, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней по истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО24, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО24 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев