Постановление № 1-1142/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-1142/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1142/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1- 1142/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бухариева Н.З., представившего удостоверение ...,

потерпевшего СДМ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ... судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в том, что 16 августа 2017 года в период времени с 00 часов 45 минут до 02 часов 00 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сауне ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с из кармана брюк СДМ лежащих на кровати в комнате отдыха, сотовый телефон «Huawei Honor 4C Pro 5», стоимостью 8 990 рублей, с установленными в ней: картой памяти на 16 ГБ, стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 300 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие СДМ После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся.

Преступными действиями ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб СДМ на сумму 9 940 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего СДМ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, так как он извинился перед ним, ущерб полностью возместил, чем и загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Указанное ходатайство поддержано подсудимым ФИО2 и его защитником.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ за примирением с потерпевшим исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

В силу статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, преступление ФИО2 совершено впервые, преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуются положительно, примирился с потерпевшим, ущерб возместил. Фактически примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось до судебного разбирательства.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего СДМ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: «подпись».

Копия верна:

Судья: Шишкин Е.М.

Секретарь: Романова З.Н.

Постановление вступило в законную силу «____»______________20__ года.

Судья: Шишкин Е.М.