Решение № 2-582/2019 2-582/2019(2-6447/2018;)~М-4631/2018 2-6447/2018 М-4631/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-582/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ .... районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3, Администрации ...., Южно-Сибирскому межрегиональному ФИО2 государственного автодорожному надзору ФИО2 службы по надзору в сфере транспорта, ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ...., Уполномоченному по правам человека в ...., Главному ФИО2 Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...., Барнаульской городской думе, ....вому законодательному собранию о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке сел в автобус 73 маршрута р.з. № ИП ФИО3. Во время движения водитель разговаривал по телефону, без помощи устройств, позволяющих вести переговоры без использования рук. Водители 73 маршрута систематически разговаривают по телефону. Во время поездки почувствовал запах табачного дыма, в салоне курил водитель. Водитель управлял автобусом одной рукой, иногда без рук, в левой руке держал сигарету. Пассажиров рассчитывал во время движения автобуса, начинал движение с открытыми дверьми, иногда с открытыми дверьми успевал разогнаться до 40-50 км.ч. Подъезжая к остановке открывал двери до полной остановки автобуса. Автобус находился в удручающем антисанитарном состоянии, стены, панели, стекла, сиденья и пол были очень пыльными и грязными. Присев на сиденье, истец испачкал штаны. Поручни были испачканы чем-то, напоминающим засохшую жевательную резинку. На полу автобуса были разбросаны шелуха от арахиса, фантики и обертки, семечки подсолнечника, скорлупа от семечек. Все перечисленное унизило и оскорбило истца, нарушило права и свободы. Перевозчик был обязан оказать услугу надлежащего качества. Контрольно-надзорные органы нарушили права на защиту прав потребителя. В результате действий ответчиков пережил физические и нравственные страдания, выразившиеся в головных болях, бессоннице, хроническом головокружении, слабости, сильнейшей депрессии, глубочайшем и тягчайшем чувстве подавленности и опустошения, мощнейшей растерянности, потерянности во времени и пространстве, постоянной тревоге, кардинальном изменения ритма и стиля жизни, длительной и прочной прикованности к кровати, нанесении психологической травмы. Все перечисленное происходит из-за бездействия контрольно-надзорных органов – Администрации ...., Правительства АК, Роспотребнадзора по АК, Южно-Сибирского МУГАДН, прокуратуры АК. Водители 73 маршрута систематически производят высадку пассажиров в не отведенных для этого местах. Водители обманывают пассажиров при расчете за проезд. ДД.ММ.ГГГГ истец подал водителю за проезд 50 руб., получил сдачу и вышел из автобуса, пересчитал сдачу, не хватало 9 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подал за проезд 100 руб., получил сдачу 50 руб., вместо 80 руб. ИП ФИО3 до сих пор не вернул денежные средства, не принес извинения. Многократно звонил диспетчеру, объяснял, что имеются многочисленные претензии к качеству пассажироперевозок, но диспетчер всегда поясняла, что в диспетчерской ФИО3 отсутствует, продиктовать номер телефона его отказывались. ДД.ММ.ГГГГ истец ехал в автобусе 01 маршрута, водитель автобуса курил во время ФИО2 автобусом, постоянно отвлекался от ФИО2 автобусом. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 959994 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ИП ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 159999 руб., с Администрации .... 159999 руб., с Правительства АК 159999 руб., с Южно-Сибирского межрегионального ФИО2 государственного автодорожного надзора ФИО2 службы по надзору в сфере транспорта 159999 руб., с ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АК 159999 руб., с Прокуратуры АК 159999 руб.

В ходе рассмотрения дела представлено уточненное исковое заявление, указано, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке сел в автобус 73 маршрута р.з. №. Во время поездки почувствовал запах табачного дыма, в салоне курил водитель. Водитель управлял автобусом одной рукой, иногда без рук, в левой руке держал сигарету. Пассажиров рассчитывал во время движения автобуса, начинал движение с открытыми дверьми.

Автобус находился в удручающем антисанитарном состоянии, стены, панели, стекла, сиденья и пол были очень пыльные и грязными. Присев на сиденье, истец испачкал штаны. Поручни были испачканы чем-то, напоминающим засохшую жевательную резинку. Сиденья разрисованы ручкой или фломастером. На полу автобуса разбросаны спички, 2 помятых банки из под пива, огрызок яблока, фантики и обертки, семечки подсолнечника, скорлупа от них. Все перечисленное происходит из-за бездействия контрольно-надзорных органов – Администрации ...., Правительства ...., Роспотребнадзора по <данные изъяты> Южно-Сибирского МУГАДН, прокуратуры .... Вечером ДД.ММ.ГГГГ все повторилось. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МВД РФ угрожали возбуждением уголовного дела в случаях если истец не перестанет писать сообщения о преступлениях, правонарушениях, пояснили о том, что на костылях придется ходить на исправительные работы по приговору суда, а также выполнять работы на усадьбе ФИО4. Так же угрожали физической расправой.

На основании изложенного просит взыскать с ИП ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 99999 руб., с Администрации .... 99999 руб., с Правительства АК 99999 руб., с Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 99999 руб., с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АК 99999 руб., с Прокуратуры АК 99999 руб., с уполномоченного по правам человека в АК 99999 руб., с ГУ МВД России по АК 99999 руб., с Барнаульской городской Думы 99999 руб., с ....вого законодательного собрания 99999 руб.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АК ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что истец неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ г. обращался в управление, истцу было разъяснено право на обращение к виновнику. Обращения истца рассмотрены всесторонне, полно, объективно.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по .... ФИО7 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что истец неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ г. обращался в управление, обращения рассмотрены, даны ответы.

В судебном заседании представитель прокуратуры .... ФИО8 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что доказательств причинение вреда не представлено. Обращения истца были перенаправлены в надлежащие органы для рассмотрения. Все действия произведены в соответствии с Инструкцией.

Истец, ИП ФИО9, Администрация ...., Правительство ...., Южно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, Уполномоченный по правам человека в .... Барнаульская городская Дума, ....вое законодательное собрание в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращался в адрес Уполномоченного по правам человека в .... ДД.ММ.ГГГГ. В обращении поднимались вопросы, связанные с неправомерными действиями водителя автобуса, следовавшего по маршруту № и привлечением к уголовной ответственности прокурора .... города ФИО10 Риферда по ст. 286 УК РФ. Заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

В Южно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время поступило 6 обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на которые в установленные законом сроки даны ответы.

В прокуратуру ...., прокуратуру ...., прокуратуру ...., Генеральную прокуратуру, прокуратуру .... поступали обращения ФИО1, которые перенаправлены в компетентные органы.

Поступившие в сентябре и ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. в прокуратуру края обращения ФИО1 направлены для рассмотрения по существу в соответствии с требованиями п. 3 ст. 8 ФИО2 закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ - в УГИБДД ГУ МВД России по ...., ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД ГУ МВД России по ...., Южно-Сибирское межрегиональное ФИО2 государственного автодорожного надзора ФИО2 службы по надзору в сфере транспорта, администрацию .....

В ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АК поступали обращения ФИО1 по вопросу оказания ненадлежащего оказания услуг вх. №ж от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № ж от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № ж от №, вх. № ж от ДД.ММ.ГГГГ, на которые в установленные законом сроки даны ответы.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ в Барнаульскую городскую Думу обращений ФИО1 по каким-либо вопросам не поступало.

Из управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций перенаправлялись обращения ФИО1 органам, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

От ФИО1 в адрес .... (ранее - ....) были направлены шестнадцать обращений. Все обращения в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 10 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» были направлены в администрацию .... для дачи ответа заявителю.

В администрацию ...., комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... от ФИО1 поступило 23 обращения, на которые в установленные законом сроки даны ответы.

В УМВД России по .... неоднократно поступали обращения ФИО1, на которые в установленные законом сроки даны ответы.

Органы, рассматривающие обращения ФИО1 нарушений его прав не установили.

Ответы на обращения полные, рассмотрены в установленный законом срок, содержат ссылки на положения закона.

Каких-либо нарушений со стороны Администрации ...., Южно-Сибирского межрегионального ФИО2 государственного автодорожного надзора ФИО2 службы по надзору в сфере транспорта, ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ...., Уполномоченного по правам человека в ...., Главного ФИО2 Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...., Барнаульской городской думы, ....вого законодательного собрания не установлено.

Ответчиками посредством доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, доказано отсутствие нарушения прав истца в связи с его обращениями к ним.

Ссылки в иске на нарушение условий перевозки ничем не подтверждены, никаких письменных доказательств в обоснование доводов истца не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства суд приходит к выводу, что доводы, на которые истец ссылается, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3, Администрации ...., Южно-Сибирскому межрегиональному ФИО2 государственного автодорожному надзору ФИО2 службы по надзору в сфере транспорта, ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ...., Уполномоченному по правам человека в ...., Главному ФИО2 Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...., Барнаульской городской думе, ....вому законодательному собранию о взыскании сумм, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников