Апелляционное определение № 33А-14542/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья – Горбачева Е.Н. Дело № 33а-14542/2025

УИД 24RS0013-01-2024-005957-79

3.025

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 декабря 2025 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Ковалева Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы административного дела по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда

по частной жалобе административного истца ФИО1

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 августа 2025 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июня 2025 года по административному делу по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.06.2025 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просил его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что фактически копия решения суда получена только 07.08.2025.

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана по истечении установленного законом срока обжалования, и в ней не содержится просьба о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами в силу следующего.

Частью 4 статьи 182 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела, решение суда от 24.06.2025 изготовлено в окончательной форме 02.07.2025, направлено в адрес ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому края для дальнейшего вручения ФИО1 только 31.07.2025 (л.д. 147).

Расписка о получении административным истцом копии вышеуказанного судебного акта в материалах дела отсутствует, вместе с тем, как следует из пояснений самого ФИО1, решение суда им получено 07.08.2025.

Апелляционная жалоба подготовлена административным истцом 13.08.2025, передана в администрацию учреждения для направления в суд 14.08.2025, зарегистрирована судом 21.08.2025, то есть в месячный срок с даты направления и получения обжалуемого решения.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократного обращал внимание судов на необходимость принимать все зависящие от них меры, способствующие осуществлению лицами, участвующими в деле, прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ (в том числе на обжалование судебных актов в части, касающейся его прав, свобод и законных интересов, п. 11 ч.1 названной статьи).

Суд, в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока исходя из положения ч. 2 ст. 95 КАС РФ, проявив свою активную роль, не лишен возможности выяснения всех обстоятельств и причин пропуска срока обращения в суд с апелляционной жалобой, которая не содержала ссылок на такие обстоятельства и причины пропуска.

В случае, когда из апелляционной жалобы и действий стороны по делу явно следует, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы пропущен по независящим от стороны обстоятельствам и при этом при подачи апелляционной жалобы сторона добросовестно заблуждалась относительно порядка исчисления срока и предприняла все необходимые меры для ее направления в месячный срок с момента получения мотивированного решения суда, направленного без соблюдения предусмотренных процессуальным законодательством сроков, то оснований для возвращения апелляционной жалобы без разрешения вопроса о восстановлении срока не имеется.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы был вызван причинами, не зависящими от апеллянта, находящегося на момент подачи апелляционной жалобы в местах лишения свободы и лишенного возможности своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой лично, а после получения мотивированного решения с апелляционной жалобой ФИО1 обратился с жалобой в установленный срок, - возврат судом первой инстанции апелляционной жалобы при данных обстоятельствах является препятствием к осуществлению права на судебную защиту, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением дела в тот же суд для разрешения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования и выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 августа 2025 года отменить.

Административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда направить в Емельяновского районного суда Красноярского края для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда Т.В. Ковалева