Решение № 2-2061/2017 2-2061/2017~М-1269/2017 М-1269/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2061/2017

Дело № 2 – 2061\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре Синькевич М.А.,

с участием:

представителя Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» по доверенности от Дата ФИО1, ...

рассмотрев гражданское дело по иску Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Олета» о защите прав потребителей, взыскании неустойку за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ... в счет денежной компенсации морального вреда ... взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет» обратилась с иском в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Олета» о защите прав потребителей, взыскании неустойку за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ... в счет денежной компенсации морального вреда ... взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В исковом заявлении, уточненном исковом заявлении указано следующее.

Между ООО «Олета» и ООО ... Дата был заключен договор участия в долевом строительстве № от Дата предметом которого является долевое участие в строительстве в виде финансирования жилого помещения (квартиры) с проектным номером № площадью ... на Адрес Стоимость финансирования помещения определена в сумме ... Застройщиком является ООО «Олета», дольщиком ООО ... которое выполнило в полном объеме и в согласованные сроки обязательства по финансированию. Согласно пункта ... дополнительного соглашения между участниками долевого строительства, передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема – передачи в течение ... с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее Дата при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору». ФИО2 и ООО ... Дата было заключено соглашение № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата таким образом, ФИО2 является кредитором по договору участия в долевом строительстве. Поскольку по состоянию на Дата ответчик свои обязательства не выполнил, ФИО2 обратилась с претензией № от Дата с требованием о выплате неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку ответ на претензию не поступил, потребитель обратилась в Пермскую краевую общественную организация по защите прав потребителей «Потребительский совет», которой был предъявлен иск в ... районный суд ... гражданское дело было рассмотрено Дата, исковые требования были удовлетворены частично. Решение ... районного суда ... имеет преюдициальное значение. Решением ... районного суда ... от Дата по гражданскому делу № было установлено наличие договорных отношений между сторонами, неисполнение ответчиком своих обязательств, срок сдачи квартиры по договору долевого участия в строительстве. Дата ответчик направлял ФИО2 уведомление об окончании строительства, потребитель приняла меры для приемки квартиры. При приемке квартиры при участии представителя ответчика были выявлены недостатки, которые были отражены в дефектовочном акте, подписанном застройщиком и истцом. Судом был произведен расчет неустойки на Дата. В связи с устранением недостатков приёмка квартиры состоялась только Дата, то есть спустя ..., что подтверждает копия акта приемки - передачи квартиры, удостоверенного нотариально.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Представлен расчет неустойки за период с Дата по Дата: ... которую просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. с последующими изменениями и дополнениями "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

За дополнительный период ... потребитель также дополнительно понесла различные неудобства, дополнительно причинившие ей моральные и нравственные страдания. Вина ответчика заключается в значительной задержке исполнения своих обязательств, ...

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, выполняя указанную обязанность, государство устанавливает способы их охран и защиты в различных отраслях права. Размер компенсации морального вреда в связи с указанным истец определил в сумме ...

Представителя Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, полагал возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон, применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки на ..., оставив решение вопроса на усмотрение суда. Полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в своё отсутствие.

Ответчик извещен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении № которое вручено по месту нахождения Дата

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части первой статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Избрав для себя по своему усмотрению, определенный вид деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность, извлекая от осуществления указанной деятельности доход, юридическое лицо, в ходе осуществления предпринимательской деятельности обязано разрешать возникшие со стороны потребителя его услуг к нему, как предпринимателю требования, касающиеся выполнения им работ (оказания услуг). Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) носят публичный характер, юридическое лицо, его исполнительные органы, руководитель, обязаны учитывать характер данных отношений.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассматривается в порядке заочного производства.

Заочное производство по делу не препятствует в дальнейшем ответчику в том случае, если они представят доказательства о том, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик укажет обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, ходатайствовать перед судом, вынесшим заочное решение об отмене этого решения и возобновлении производства по делу

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (статья 1, часть 1; статьи 2,17,18 и статья 45, часть 1 Конституции Российской Федерации), предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод Правосудие как важнейший элемент данного правопорядка по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах. Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО ... и ФИО2 Дата заключено соглашение № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата по которому приобретены права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Олета»(застройщик) и ООО ... (участник долевого строительства) в отношении объекта долевого строительства ... квартиры Адрес стоимостью ... передача квартиры участнику долевого строительства должна быть осуществлена в срок не позднее Дата В установленный срок передача объекта недвижимости не произведена. Решением ... районного суда ... по гражданскому делу № от Дата были остановлены обстоятельства, связанные с наличием договорных отношений между сторонами, установлен факт нарушения ответчиком сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением: по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно акта приема – передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от Дата от Дата застройщик ООО «Олета» передал, а участник долевого строительства ФИО2 приняла объект долевого строительства квартиру Адрес расчеты участником долевого строительства произведены полностью. Решением ... районного суда ... по гражданскому делу № от Дата неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ответчика по дату рассмотрения дела судом – Дата Квартира застройщиком ответчиком ООО «Олета» передана потребителю ФИО2 с нарушением установленного срока только Дата.В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представитель заявителя полагал возможным снизить размер неустойки до ... ответчик заявлений не направил.В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Расчет неустойки произведен исходя из стоимости квартиры ... при этом фактически ФИО2 уплатила ООО ... согласно условий договора платежным поручением от Дата № ... Суд считает возможным снизить размер неустойки до ... с учетом позиции заявителя. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ... при этом учитывается, то обстоятельство, что с вынесением решения о взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы по решению Дзержинского районного суда г. Перми по гражданскому делу № от Дата, нарушение прав потребителя имело место, права потребителя были восстановлены получением по акту приема – передачи квартиры от Дата учитывается, что ранее, в связи с имевшим место нарушением прав потребителя, компенсация морального вреда уже производилась, поэтому размер денежной суммы в счет компенсации морального вреда определяется с учетом периода, являющегося предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа составляет ....В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Ответчик – ООО «Олета» не был лишен возможности избежать уплаты штрафных санкций, издержек, связанных с рассмотрением дела, было возможно разрешить вопрос об удовлетворении требований потребителя, во внесудебном порядке, тем самым избежать как дополнительных расходов, так поддержать деловой имидж организации и способствовать повышению доверия потребителей, также не была исключена возможность принять меры по заключению мирового соглашения в ходе рассмотрения дела на взаимовыгодных условиях. Неисполнение обязательств и не урегулирование во внесудебном порядке должно быть для юридического лица, субъекта предпринимательской деятельности экономически не выгодными, санкции за неисполнение указанных требований должны стимулировать качественное и надлежащее исполнение обязательств по договору, формировать конкурентную среду с тем, чтобы коммерческим организациям было экономически выгодно разрешать возникшие разногласия и претензии с потребителем с использованием примирительных процедур, медиации. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в сумме ... Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований имущественного – ... а также неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда – ... В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Заочное производство по делу представляет возможность ответчику в установленный срок представить обстоятельства и доказательства, которые могут послужить основаниям для отмены заочного решения и возобновления производства по делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олета» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ... в счет компенсации морального вреда ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олета» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... распределив штраф следующим образом: в пользу Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» ... в пользу ФИО2 ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олета» в доход бюджета государственную пошлину в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (то есть в Дзержинский районный суд г. Перми), заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков

...