Постановление № 1-104/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-104/2021

Дело №1-104/2021 г.

Поступило в суд: 11.01.2021 г.

УИД: 54RS0008-01-2021-000015-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 10 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении имущества <данные изъяты>» с незаконным проникновением в помещение.

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 находился в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В это время у ФИО3 находящегося в тот же день, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», из помещения учебной аудитории № вышеуказанного образовательного учреждения, путем незаконного проникновения в помещение.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, путем обмана сотрудника охраны Д, под предлогом того, что ему необходимо забрать из аудитории свои личные вещи, получил от последнего ключ от учебной аудитории № <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, затем, полученным от Д ключом открыл запертую на замок аудиторию, после чего, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение аудитории №.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в помещении учебной аудитории №<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, похитил из установленных в аудитории компьютеров 4 процессора, каждый стоимостью 16 300 рублей, на общую сумму 65200 рублей, 4 планки оперативной памяти, каждая стоимостью 1300 рублей, на общую сумму 5200 рублей и 4 системы охлаждения, каждая стоимостью 300 рублей, на общую сумму 1200 рублей, а всего похитив имущества, принадлежащего <данные изъяты>» на общую сумму 71600 рублей, после чего, закрыл учебную аудиторию и вернул ключ от нее сотруднику охраны Д

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 71 600 рублей.

ЭПИЗОД №

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 находился в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В это время у ФИО3 находящегося в тот же день, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», из помещения учебной аудитории № вышеуказанного образовательного учреждения, путем незаконного проникновения в помещение.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, путем обмана сотрудника охраны Д, под предлогом того, что ему необходимо забрать из аудитории свои личные вещи, получил от последнего ключ от учебной аудитории <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, затем, полученным от Д ключом открыл запертую на замок аудиторию, после чего, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение аудитории №.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в помещении учебной аудитории <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, похитил из установленных в аудитории компьютеров 6 процессоров, каждый стоимостью 16 300 рублей, на общую сумму 97800 рублей, 6 планок оперативной памяти, каждая стоимостью 1300 рублей, на общую сумму 7800 рублей и 6 систем охлаждения, каждая стоимостью 300 рублей, на общую сумму 1800 рублей, а всего похитив имущества, принадлежащего <данные изъяты>» на общую сумму 107400 рублей, после чего, закрыл учебную аудиторию и вернул ключ от нее сотруднику охраны Д

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 107400 рублей.

Представитель потерпевшего К обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимым ФИО2 причиненный организации ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые он принял, они с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО2 просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. ФИО2 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию, является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2, ранее не судим, совершил впервые преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, примирился с представителем потерпевшего, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, о чем представитель потерпевшего лично подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего К и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников