Решение № 2-433/2021 2-433/2021~М-445/2021 М-445/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-433/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года рп Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-433/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице его филиала – Тульского отделения № 8604 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 28 марта 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 235 156 рублей под 25,45% годовых на цели личного потребления на срок 72 месяца.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 26 мая 2021 года задолженность ответчика за период с 29 июля 2020 года по 26 мая 2021 года (включительно) составила 78 962 рубля 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 57 010 рублей 26 копеек; просроченные проценты - 18 297 рублей 45 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2 563 рубля 56 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 090 рублей 90 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

18 марта 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако впоследствии он был отменён определением мирового судьи от 12 апреля 2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а также не выполнил требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2015 года в размере 78 962 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 568 рублей 78 копеек.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства надлежащим образом, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчики извещались судом по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Одоевского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 и истец ПАО «Сбербанк России», подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор № от 28 марта 2015 года, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии с п.п. 1 - 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 235 156 рублей под 25,45% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определен в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежа, размер которых определен по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Платежной датой определено 28 число каждого месяца, следующего за днем выдачи кредита.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4 Общих условий кредитования).

В п. 12 индивидуальных условий кредитования указано, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий) установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, где имеются сведения о зачислении 28 марта 2015 года суммы кредита в размере 235 156 рублей 00 копеек.

Однако ответчик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. Задолженность по указанному кредитному договору за период с 29 июля 2020 года по 26 мая 2021 года составила 78 962 рубля 17 копеек, из которых: просроченный основной долг - 57 010 рублей 26 копеек; просроченные проценты - 18 297 рублей 45 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2 563 рубля 56 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 090 рублей 90 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Иного расчета в материалах дела нет.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, что послужило основанием для применения к последнему ответственности в виде взыскания неустойки.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 28 марта 2015 года подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора, поскольку истец, заключая с ответчиком кредитный договор, рассчитывал ежемесячно получать денежную сумму, включающую сумму в возврат своих денег и прибыль от их использования ответчиком.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2015 года, образовавшаяся в период с 29 июля 2020 года по 26 мая 2021 года (включительно), в размере 78 962 рубля 17 копеек, из которой: просроченный основной долг - 57 010 рублей 26 копеек; просроченные проценты - 18 297 рублей 45 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2 563 рубля 56 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 090 рублей 90 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

ПАО «Сбербанк России» произвело уплату государственной пошлины по платежным поручениям № от 2 марта 2021 года (при подаче заявления о вынесении судебного приказа) в размере 1 307 рублей 00 копеек, и № от 4 июня 2021 года в размере 1 261 рубля 87 копеек.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 этой же задолженности. Определением мирового судьи от 12 апреля 2021 года, вынесенный им 18 марта 2021 года судебный приказ № 2-179/5/2021 был отменен.

При таких обстоятельствах и с учетом содержания вышеназванной нормы, ранее оплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 307 рублей 00 копеек необходимо зачесть в счет суммы государственной пошлины по рассматриваемому делу и взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в общей сумме 2 568 рублей 87 копеек согласно указанным платежным поручениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.. 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16 августа 2002 года, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2015 года, за период с 29 июля 2020 года по 26 мая 2021 года в размере 78 962 рублей 17 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 57 010 рублей 26 копеек; просроченные проценты в размере 18 297 рублей 45 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 2 563 рублей 56 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 1 090 рублей 90 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568 рублей 87 копеек, всего в сумме 81 531 (Восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Одоевский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий В.В.Деркач