Решение № 12-27/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 12-27/2023

Дело №12- 27/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«23» июня 2023г. г. Рассказово.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Безукладова Л.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» ФИО2 от 28.05.2023 № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2023 ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым ФИО1 был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Существо правонарушения: 27.05.2023 в 22.40 час. в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н № нарушил п.п.8.1. ПДД РФ, перед началом движения не подал сигнал световым указателем поворота, а также создал помеху автомобилю Лада Гранта г/н № под управлением ФИО4.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 28.05.2023, указав, что с постановлением он не согласен, просит его отменить.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности.

При принятии решения была дана неверная оценка доказательств собранных по делу об административном правонарушении.

Так, согласно результатам осмотра места происшествия, место столкновения транспортных средств находится на полосе движения его автомобиля, непосредственно напротив поворота на <адрес> материала непонятно откуда он мог начать движение, и каким образом смог помешать движению автомобиля под управлением ФИО4 Полностью проигнорированы его показания о том, что водитель автомобиля Лада Гранта при совершении поворота налево не пропустила двигавшийся во встречном направлении автомобиль ВАЗ 21074 под его управлением, тем самым нарушив п.п.8.1 и 13.10 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шишкин В.А. доводы жалобы поддержали, пояснив, что перед началом движения водитель ФИО1 подал сигнал световым указателем поворота. Он двигался по своей полосе движения, и уже находясь на перекрёстке в него врезался автомобиль под управлением ФИО4

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что она совершала маневр поворота налево с <адрес> под управлением ФИО1 стоял на обочине. Когда она начала поворачивать, автомобиль под управлением ФИО1 начал движение, не подав сигнал указателем поворота, в результате чего произошло столкновение. Её автомобиль получил повреждения левой стороны.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) указано: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Под началом движения понимается момент трогания транспортного средства с места стоянки или остановки с перестроением на соседнюю полосу движения или без него. Водитель обязан информировать других участников движения о том, что он переводит свое транспортное средство из неподвижного состояния в подвижное, подачей соответствующих сигналов поворота. При этом соответствующий сигнал поворота должен подаваться независимо от того, намерен ли водитель перестроиться на соседнюю полосу или будет двигаться по той же полосе, на которой находился до момента трогания. Сам факт перевода транспортного средства из состояния покоя в состояние движения обязывает водителя подать данный сигнал.

В судебном заседании исследованы материалы дела, а именно: рапорт старшего госинспектора ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» ФИО5, протокол об административном правонарушении от 28.05.2023, схема места ДТП, письменные показания свидетелей фио, фио, ФИО4 Из показаний следует, что 27.05.2023 в 22.40 час. автомобиль ВАЗ <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 начал движение, не включив поворотник, в результате чего создал помеху в движении автомобилю Лада <данные изъяты> г/н №. Водителем автомобиля Лада <данные изъяты> г/н № являлась ФИО4, фио, фио являлись пассажирами.

Исходя из указанных объяснений очевидцев ДТП, ИДПС был сделан вывод о нарушении ФИО1 п.8.1 ПДД РФ, а именно в том, что он перед началом движения не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления и создал помеху в движении другому транспортному средству.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала, что была пассажиром автомобиля под управлением ФИО4, сидела на заднем сиденье. Она видела, что автомобиль ВАЗ стоял у тротуара, фары были выключены, загорелись потом. А когда водитель ФИО4 начала выполнять поворот, автомобиль начал движение, не включив поворотник, и въехал в их машину.

Давая оценку объяснениям потерпевшей и показаниям свидетелей, суд учитывает, что ФИО4 является вторым участником ДТП, а фио и фио являются пассажирами её автомобиля, в связи с чем, имеют заинтересованность в исходе дела.

Видеозапись с фиксацией нарушения не позволяет сделать однозначный вывод о том, подал ли ФИО1 сигнал световым указателем поворота или нет. Иных доказательств, достоверно подтверждающих виновность ФИО1, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что второй участник ДТП допустил нарушение ПДД РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ не рассматриваются, равно, как не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ не доказана, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» ФИО2 от 28.05.2023 № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ - прекратить, в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Тамбовской областной суд.

Судья: Безукладова Л.Г.