СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2619/2017 2-2619/2017~М-2315/2017 М-2315/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2619/2017

Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Гражданские и административные

Дело № 2-2619/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киевский районный суд г. Симферополя Республик Крым в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Жолуденко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

14 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к МВД РФ по Республике Крым о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате задержки выплат,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с МВД по Республике Крым материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате задержки выплат. Свои требования мотивирует тем, что на основании представления военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» с указанной даты прекратило выплату истцу пенсии с направлением его пенсионного дела в ЦФО МВД по Республике Крым. При этом ответчик необоснованно отказал в назначении и выплате истцу пенсии, что установлено вступившими в законную силу судебными решениями, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был оставлен без средств к существованию. Не законными действиями МВД РФ по Республике Крым истцу был причинен материальный ущерб, который состоит из индекса роста потребительских цен на невыплаченную своевременно сумму пенсии в размере 5855 рублей 95 копеек, а так же процентов, которые истец заплатил по договорам займов, которые он был вынужден был заключить в связи с приостановкой выплаты пенсии, а именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей и 80500 рублей. Так же действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации материального ущерба, причиненного задержкой выплаты пенсии, 98355 рублей 95 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела по существу без его участия.

Представитель ответчика МВД по Республике Крым ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду так же пояснил, что заявленный истцом к взысканию материальный ущерб не обоснован. После вступления решения суда о назначении пенсии в законную силу, МВД в установленном законом порядке и срок произвело начисление и выплату истцу пенсии. Основания для взыскания компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика МВД по Республике Крым ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования так же не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, и пояснения ФИО4 Просит в иске отказать.

Учитывая мнение представителей ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в следствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к МВД РФ по Республике Крым, данным решением постановлено: «Обязать МВД России по Республике Крым истребовать из Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым» пенсионное дело на имя ФИО1 и осуществлять его пенсионное обеспечение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.».

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда г. Симферополя оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МВД по Республике Крым без удовлетворения.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к МВД РФ по Республике Крым о нарушении пенсионных прав.

Указанными решениями установлено, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством обязанность пенсионного обеспечения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ возложена на Министерство внутренних дел по Республики Крым, в связи с чем на МВД России по Республике Крым возложена обязанность истребовать из ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» пенсионное дело на имя ФИО1 и осуществлять его пенсионное обеспечение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионное дело на имя ФИО1 поступило в адрес МВД по Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований Инструкции ЦФО МВД по Республике Крым составлено разрешение на выплату пенсии с направлением в ПАО Сбербанк России распоряжения на выплату пенсии, единовременных денежных выплат и на изменение размера пенсии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было направлено уведомление о начислении истцу пенсии, а так же сообщение о произведенном разрешении на выплату пенсии и распоряжении на единовременное возмещение суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями, они не подлежат повторному установлению при рассмотрении данного дела.

Свои требования истец мотивирует тем, что необоснованной задержкой в выплате пенсии ответчик причинил ему материальный ущерб в виде суммы инфляции невыплаченной суммы пенсии и процентов, уплаченных им по договорам займов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции в месте проживания взыскателя.

Исходя из указанного выше и положений ст. 15 ГК РФ, индексация подлежащих выплате денежных средств не является убытками взыскателя, не относится к реальному ущербу либо к неполученным доходам, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом по вопросу индексация взысканных судом денежных сумм истец имеет право обратиться в суд, рассмотревший дело, в порядке ч. 1 ст. 208 ГПК РФ.

Так же не подлежат взысканию с МВД России по Республике Крым в пользу ФИО1 проценты, уплаченные последним по договорам займов, заключенных с третьими лицами, так как истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между невыплатой пенсии и заключением договоров займа, в том числе с условием выплаты процентов. Так же в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства реального фактического исполнения договоров займа и уплаты процентов.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, так как из-за несвоевременного выплаты пенсии он испытывал душевные переживания и страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

Требование истца о возмещении морального вреда основано на нарушение его пенсионных прав, законом возмещение морального вреда по таким основаниям не предусмотрено, следовательно, данные требования истца удовлетворению не подлежат как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД РФ по Республике Крым о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате задержки выплат, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Т.А. Рубе

Решение составлено в окончательной форме 18 августа 2017 года.