Решение № 2-2403/2018 2-2403/2018~М-2379/2018 М-2379/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2403/2018

Дело № 2-2403/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов,

установил:

истец акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее – АО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06.09.2011 г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и заемщиком заключен кредитный договор №ф на сумму 201 000 руб. на неотложные нужды с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на 02.11.2017 г. задолженность ответчика перед АО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 132 639 руб. 09 коп. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО7. в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 639 руб. 09 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 852 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Учитывая положения ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 06.09.2011 г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 ФИО8. в установленной законом форме заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 201 000 руб. сроком на 60 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,08% в день.

В соответствии с п. 1.3. Договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

АО АКБ «Экспресс-Волга» (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, АО АКБ «Экспресс-Волга» свои обязательства по кредитном договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии в Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банк пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 ФИО9. надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 18.10.2017 г. банк направил ФИО1 ФИО10. предсудебное уведомление от 16.10.2017 г. о погашении просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается почтовым реестром, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного расчета истца размер задолженности ответчика по состоянию на 02.11.2017 г. составляет 132 639 руб. 09 коп., в том числе: основной долг в размере 75 486 руб. 71 коп., плата за пользование кредитом в размере 48 971 руб. 80 коп., пени по основному долгу в размере 6 654 руб. 30 коп., пени по просроченным процентам в размере 1 526 руб. 28 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению и с ФИО1 ФИО11 пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.11.2017 г. в размере 132 639 руб. 09 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика ФИО1 ФИО12. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 852 руб. 78 коп. ((132 639, 09 – 100 000) х 2% + 3 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 639 руб. 09 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 852 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 09.07.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча