Решение № 2-297/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-297/2017Бакчарский районный суд (Томская область) - Гражданское Дело № 2-297/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2017 года село Бакчар Томской области Бакчарский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Титаевой при секретаре Н.Л. Чепкасовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 113785,05руб., под годовых на срок . Согласно «Раздела Б» кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, у нее сформировалась перед банком просроченная задолженность: по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила , по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила . Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103288,17руб., том числе: 54477,22руб. – просроченная ссуда, 37749,63руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 11061,32руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3265,76 руб. Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик в судебном заседании также не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частично удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением-офертой на получение кредита в размере 113785,05 руб. сроком на . под . ООО ИКБ «Совкомбанк» предложение ФИО1 приняло, совершив действия, направленные на выполнение указанных в Условиях кредитования требований, а именно: открыло заемщику банковский счет и ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику денежные средства в сумме 113785,05 руб., что подтверждается выпиской по счету о зачислении указанной денежной суммы на счет и мемориальным ордером №. Заявление-оферта содержит указание на то, что Условия кредитования физических лиц на потребительские цели являются неотъемлемой частью заявления-оферты, а также сведения о том, что ФИО1 ознакомлена с ними, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в соответствующей графе заявления. Условия кредитования физических лиц на потребительские цели ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее – «Условия кредитования») устанавливают общий порядок кредитования физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ). Из п. 3.1, 3.4 Условий кредитования следует, что банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Пунктом 5.2, п.5.2.1 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Согласно п.6.1 Условий кредитования при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты. Разделом «Б» заявления – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в виде пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом устанавливается в размере годовых за каждый календарный день просрочки. В материалах дела имеется график платежей, которым определены суммы платежей по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету ФИО1 следует, что ответчиком нарушался срок погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последние приходно-расходные операции произведены ДД.ММ.ГГГГ, после этого погашение по кредиту прекратилось. В соответствии с решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» изменено на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). Как следует из материалов дела, ФИО1 было предложено истцом добровольно погасить сумму задолженности, что подтверждается досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банк принял решение о досрочном возврате задолженности по кредиту, требует вернуть всю сумму задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления претензии, и реестром отправленных писем от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с поступившими возражениями ФИО1 Вместе с тем, никаких доказательств со стороны ответчика, подтверждающих, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору была погашена, представлено суду в ходе рассмотрения дела не было. Согласно расчёту представленному стороной истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103288,17 руб., в том числе: 54477,22 руб. – просроченная ссуда, 37749,63руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 11061,32руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Расчёт, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Таким образом, поскольку ответчик доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представила, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере 54477,22 руб. Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, заключив кредитный договор, ФИО1 должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размере начисленной пени, период её начисления, соотношение процентной ставки и действующей ключевой ставкой, установленной Банком России (9 % годовых) на момент обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с иском, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки ( годовых) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в четыре раза, т.е. до 30% годовых. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 9437,41 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 2765,33 руб. В силу требования ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3265,76руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66679,96руб., в том числе: 54477,22 руб. – просроченная ссуда, 9437,41 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 2765,33 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3265,76руб., всего в общей сумме 69945,72руб. (Шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок пять руб., 72коп.) В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области. Судья - О.Н. Титаева Суд:Бакчарский районный суд (Томская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Титаева О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-297/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-297/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-297/2017 Определение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-297/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-297/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-297/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-297/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |