Решение № 2-1722/2020 2-1722/2020~М-859/2020 М-859/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1722/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722/2020 (УИД 38RS0003-01-2020-001111-86) по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию ФИО3, а именно: «Известно только одно, что даже на планерках в Покоснинской участковой больнице Жамсаран порой засыпает» и «Восхождение к власти «Чингисхана», распространенные путем публикации в печати - газете (информационном листе) «Наше Покосное» 03.09.2019, тем же способом, которым были распространены эти сведения; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование уточненного искового заявления истец указал, что 03.09.2019 в газете «Наше Покосное» на первой и второй страницах напечатана статья за подписью ответчика, озаглавленная «Восхождение к власти «Чингисхана», в которой помимо прочего указано: «Известно только одно, что даже на планерках в Покоснинской участковой больнице Жамсаран порой засыпает». В подтверждение данного факта истцом представлена суду в качестве письменного доказательства газета (информационный лист) «Наше Покосное», дата изготовления 03.09.2019, заказчик - ФИО2, тираж 1000 экземпляров.

Опубликованные ответчиком в печати 03.09.2019 вышеуказанные сведения, содержащие утверждение об известном факте (событии) засыпания порой истца на планерках в Покоснинской участковой больнице не соответствуют действительности, так как факт (событие) - засыпание истца на планерках в Покоснинской участковой больнице не имел места в реальности за все 35 лет работы истца в качестве врача-терапевта в Покоснинской районной больнице, что подтверждено допрошенными в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО4 и ФИО5 Следовательно, данный факт не мог иметь места в реальности и во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Ответчик же никогда не был в Покоснинской районной больнице, тем более не мог он присутствовать на проводившихся там планерках.

Распространенные ответчиком путем опубликования в печати не соответствующих действительности сведений, содержащие утверждение о факте (событии) засыпания порой истца на планерках в Покоснинской участковой больнице, являются порочащими честь и достоинство истца как гражданина, а также его деловую репутацию как врача-терапевта, так как содержат утверждения о неправильном поведении истца как человека, его недобросовестности при осуществлении трудовой деятельности как врача, то есть умаляют честь и достоинство, деловую репутацию истца как гражданина. Указание ответчиком слова «даже» перед фразой «на планерках в Покоснинской участковой больнице Жамсаран порой засыпает» усиливает порочащий смысл указанных в отношении истца сведений, распространяя его на будущее время, то есть, если истец позволяет себе порой заснуть на работе, то чего же от него можно ожидать людям (избирателям) в общественной и политической жизни, стоит ли вообще жителям с. Покосное доверять свое здоровье такому врачу?

Истец с 1986 года проживает в <...> со своей семьей, работает на должности врача - терапевта Покоснинской участковой больницы ОГБУЗ «Братская районная больница». За весь период своей трудовой деятельности истец взысканий и нареканий не имел. Его добросовестность как врача и порядочность как человека подтвердили своими показаниями в суде свидетели ФИО4 и ФИО5 Свидетель ФИО5 сообщила также, что слышала негативные разговоры людей в Покоснинской участковой больнице, обсуждавших опубликованные вышеуказанные сведения в отношения истца. Знал об этих разговорах - обсуждениях покоснинцев и истец, сильно переживал, из-за чего у него ухудшилось здоровье, появились головные боли, а также у него после вышеуказанной публикации ухудшились отношения с односельчанами, он ощущал, что его репутация врача была «подмыта». В сложившихся после публикации обстоятельствах истец не смог спокойно работать и поэтому, на тот момент был вынужден уволиться с работы, способствовало этому и следующее.

Распространенные в печати 03.09.2019 ответчиком вышеуказанные не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, его деловую репутацию сведения опубликованы в статье, посвященной «господину Батожаргалову» под общим заголовком «Восхождение к власти «Чингисхана». Истец по национальности бурят, любит свой народ, чтит своих предков. По своей природе буряты трудолюбивый и доброжелательный народ, проживающий на территории Российской Федерации. Имя Чингисхан общеизвестно в нашей стране в связи с 300-летним татаро-монгольским игом на Руси при правлении династии Чингис-хана, а также известно, что свою власть на Руси Чингисхан завоевал. Истец считает, что ответчик назвал его Чингисханом, чтобы вызвать у людей ненависть по отношению к истцу на национальной почве, так как он не русский, а значит - не свой и может оказаться завоевателем (как это было ранее в случае с Чингисханом), а не слугой народа.

В указанном заголовке к опубликованной в печати статье выражено субъективное мнение ответчика, которое, по мнению истца, было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, и национальное достоинство истца, его деловую репутацию человека, стремящегося помогать людям в жизни и на работе, а не рвущегося к власти. Истец считает, что субъективное мнение ответчика о сходстве истца с Чингисханом было высказано в публичной и оскорбительной для истца форме, унижающей его честь и достоинство, а также деловую репутацию, поскольку жители с. Покосное - его пациенты и односельчане. Однако в связи с истечением времени (год) и невозможностью по этой причине представить суду надлежаще заверенное доказательство размещения ответчиком на публичном сайте «Одноклассники» в сети Интернет сведений об истце - «двух слов связать по-русски не может», истец не поддерживает свои исковые требования в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном иске.

В судебном заседании представитель истца адвокат Возных Т.Ю., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ведет дело через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлено, что 03.09.2019 в газете «Наше Покосное» на первой и второй страницах напечатана статья под названием «Восхождение к власти «Чингисхана», автором которой является ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела экземпляром газеты «Наше Покосное», дата изготовления 03.09.2019, заказчик - ФИО2, тираж 1000 экземпляров.

В указанной статье помимо прочего указано: «Известно только одно, что даже на планерках в Покоснинской участковой больнице Жамсаран порой засыпает».

Согласно копии трудовой книжки на имя истца, справки ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи» от 09.12.2019, с 01.11.2019 ФИО1 работает врачом скорой помощи в ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи», рабочее место располагается в <...> Иркутской области.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указал, что сведения: «Известно только одно, что даже на планерках в Покоснинской участковой больнице Жамсаран порой засыпает» и «Восхождение к власти «Чингисхана», являются недостоверными и порочащими его честь, достоинство и также деловую репутацию.

В ходе судебного заседания судом были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО7, которые являются коллегами истца и пояснили, что ФИО1 добросовестный работник и не допускал засыпания ни на планерках, ни на медицинских советах. Прочитав статью, они расценили ее как оскорбляющую истца в профессиональном плане и по национальной принадлежности. Статья обсуждалась жителями поселка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать. Производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии с п. 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

По мнению суда, утверждение о том, что «Известно только одно, что даже на планерках в Покоснинской участковой больнице Жамсаран порой засыпает», действительно носит голословный характер, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, при этом допрошенные в суде свидетели опровергли данное утверждение.

Вместе с тем, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации лица необходимо установление не только факта распространения ответчиком сведений об истце и несоответствие их действительности, но и установление того, что распространенные сведения носят порочащий характер.

В рассматриваемом случае допущенное ФИО2 утверждение в адрес истца, по мнению суда не носит оскорбительного характера, порочащего честь и достоинство истца, не содержат утверждения о фактах совершения истцом нечестного поступка, нарушении действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении или недобросовестности при осуществлении медицинской деятельности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Когда изложение фактов приравнивается к оценочному суждению, соразмерность вмешательства государства может зависеть от того существует ли достаточная основа для оспариваемого утверждения, поскольку даже оценочное суждение может быть чрезмерным без какой-либо фактической базы в его подтверждение.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Рассматривая требования истца о признании заголовка статьи ФИО2 «Восхождение к власти «Чингисхана»» не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, суд исходит из следующего.

По мнению суда, указание в заголовке названной статьи на имя «Чингисхан» является выражением субъективного мнения ответчика, а оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом не требуется специальных знаний, а, следовательно, и проведения экспертизы для понимания сути фразы, использованной в заголовке оспариваемой статьи, которая представляет собой частное мнение, выраженное в форме сравнения.

Согласно общедоступным информационным источникам Чингисхан – основатель и первый великий хан Монгольской империи, объединивший разрозненные монгольские и тюркские племена, полководец, организовавший завоевательные походы монголов в Китай, Среднюю Азию, на Кавказ и Восточную Европу. Основатель самой крупной в истории человечества континентальной империи.

Если указание на Чингисхана являлось умыслом ответчика выразить неуважение и презрение, то отсутствуют бесспорные доказательства наличия у ответчика целей, направленных на унижение чести и достоинства истца, в том числе выраженных в оскорбительной и унизительной форме.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность ответчика по ст. 152 ГК РФ, в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворению на подлежит.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда в денежном выражении являются производными от установления факта совершения ответчиком действий, нарушающих неимущественные права гражданина.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части признания сведений несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, у суда также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о возложении на ФИО2 обязанности опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию ФИО3, а именно: «Известно только одно, что даже на планерках в Покоснинской участковой больнице Жамсаран порой засыпает» и «Восхождение к власти «Чингисхана», распространенные путем публикации в печати - газете (информационном листе) «Наше Покосное» 03.09.2019, тем же способом, которым были распространены эти сведения; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова