Решение № 2-73/2021 2-73/2021~М-27/2021 М-27/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-73/2021

УИД 48RS0017-01-2021-000105-91 Дело № 2-73/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тербуны 04 марта 2021 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 26.04.2019 г. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор займа №1900688044, в соответствии с которым ООО МФК «Лайм-Займ» предоставил денежные средства ответчику в размере 30 000 рублей, а последний обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за его пользование через 168 дней с момента заключения договора. ООО МФК «Лайм-Займ» имеет статус микрофинансовой компании, основной деятельностью которого является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам. 29.04.2020г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №1900688044 от 26.04.2019 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования №55-КА от 29.04.2020г. и выпиской к приложению №1, о чем надлежащим образом уведомлен ответчик. Ответчик в нарушение статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 29.04.2020г. его задолженность составляет 99850 руб., из них: задолженность по основному долгу –30 000 руб.; по процентам – 63032, 12 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку - 3217, 88 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств - 3600 руб. Истец ранее обращался в судебный участок по Тербунскому судебному району Липецкой области в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи от 21 сентября 2020г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа №1900688044 от 26.04.2019 г., по состоянию на 29.04.2020г., составившую 99850 руб., из них: задолженность по основному долгу –30 000 руб.; по процентам – 63032, 12 руб., сумму задолженности по процентам за просрочку - 3217, 88 руб., сумму задолженности по комиссии за перечисление денежных средств - 3600 руб. и понесенные расходы по оплате госпошлины - 3195,50 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем подал письменное заявление.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск ООО «АйДи Коллект» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральный закон от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 26.04.2019 г. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор займа №1900688044, в соответствии с которым ООО МФК «Лайм-Займ» предоставил денежные средства ФИО1 в размере 30 000 рублей, под 273.750 % годовых, а последний обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом через 168 дней с момента заключения договора.

Согласно п.3.1.1 Общих условий договора займа заключение Общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления займов осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заёмщиком в последовательности, указанной далее: 1) ознакомление с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; 2) ознакомление с текстом формы; 3) ознакомление с текстом правил; 4) ознакомление с текстом политики; 5) начало заполнения анкеты и регистрация учётной записи на сервисе, при регистрации на сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заемщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) вход в личный кабинет: 8) заполнение анкеты: 9) указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения.

Согласно п.3.1.1.1. Общих условий каждым последующим действием заёмщик подтверждает совершение предыдущего действия.

В соответствии с п.5.1 Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении договора микрозайма, МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст индивидуальных условий и график платежей по договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Судом установлено, что для получения займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Согласно п. 5.2. Правил предоставления заявитель в случае согласия с индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

Согласно п. 3.2 соглашения об АСП, SMS-код предоставляется пользователю обществом путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода. Код был направлен Заемщику на номер мобильного телефона, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Из пункта п. 3.5 Соглашения об АСП усматривается, что стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Пользователя, которое выражено э электронном документе. соответсти>ющем требованиям настоящего Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использован электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ей использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронною взаимодействия: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того что, такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.З Федеральною закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно п.3.5.4. Общих условий, подписанные заёмщиком ндивидуальные условия вступают в силу для сторон в дату, когда банк займодавца, либо иной участник платёжной системы, через которую осуществляется предоставление займа, предоставляет займодавцу расчётную информацию, что денежные, средства списаны (или безусловно будут списаны) со счёта последнего.

Факт перечисления и поступления денежных средств на расчетный счет ФИО1 в размере 30000 руб. в соответствии с условиями договора ответчиком не оспаривался.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик своевременно вносил ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Более того, факт неуплаты периодических платежей и образование задолженности ответчик не отрицал.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа №1900688044 от 26.04.2019г., что не оспаривалось самим ответчиком.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 29.04.2020г. задолженность ФИО1 составляет 99850 руб., из них: задолженность по основному долгу –30 000 руб.; по процентам – 63032, 12 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку - 3217, 88 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств - 3600 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и условиям договора, оснований не согласиться с ним, не имеется.

Указанный расчет задолженности ответчик ФИО1 не оспаривал, более того, согласился с ним.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право ( требование ), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Согласно пункту п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и акта разъяснения действующего законодательства, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора третьему лицу.

29.04.2020г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №1900688044 от 26.04.2019 г., заключенного с ФИО1 на сумму 99850 руб., что подтверждается договором уступки прав требования №55-КА от 29.04.2020г. и выпиской к приложению №1.

В адрес ответчика ФИО1 ООО МФК «Лайм-Займ» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 этого же Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определяя размер задолженности в части основного долга, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятия его судом, суд признает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3195, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №1900688044 от 26.04.2019 г. в размере 99850 (девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, в возмещение государственной пошлины 3195 (три тысячи сто девяносто пять) рублей 50 копеек, всего 103045 (сто три тысячи сорок пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: (подпись) М.В. Богомаз