Решение № 2-2155/2019 2-2155/2019~М-1638/2019 М-1638/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2155/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» к Каримову Тулкину о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85096 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2752 рубля 88 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. Указанный договор был заключен путем направления Кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания Оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора. В соответствии с п. 1.1 Оферты на предоставление займа, п. 2.9 Общих условий Договора потребительского займа заемщик подписывает Индивидуальные условия договора электронной подписью (с использованием уникального SMS-кода). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ. В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства в размере 21274 рубля на указанный ответчиком банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему «Юнистрим», либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги», а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно платежному поручению кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: по основному долгу – 21274 рубля 00 копеек, по процентам – 85393 рубля 84 копейки. До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. Ранее кредитор обращался в Судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа уплатив госпошлину в размере 1376 рублей 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85096 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2752 рубля 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебными повестками, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и расценивает неявку в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца о взыскании долга по договору займа подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 424 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.moneyman.ru. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ В этот же день сумма займа была перечислена ФИО1 на личный счет № ПАО КБ «Восточный», согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с целью получения займа вошел на сайт ООО «Мани Мен» ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, в подтверждение чего указал персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный им номер телефона. Далее ФИО1 зарегистрировался на сайте, зашел в личный кабинет, указав известный только ему логин и пароль, сформировал анкету заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, предоставил персональную информацию о себе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде - через систему электронного кредитования, то есть онлайн-займ №, в соответствии с которым ответчиком были получены денежные средства на счет № в размере 21274 рубля. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 657,00 % годовых, 33144 рубля 89 копеек в срок 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом обязательства по договору займа были исполнены надлежащим образом, что нашло свое подтверждение в материалах гражданского дела.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

П. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.п. 2.1- 2.4 Оферты на предоставление займа, проценты за пользование Займом начисляются на остаток суммы Займа со дня, следующего за днём получения займа, до даты погашения полной суммы Займа. При этом днём получения Займа считается первый рабочий день, следующий за днём списания денежных средств с расчетного счета кредитора. При расчете процентов за пользование Займом, количество дней в году принимается равным 365/366. Проценты, применяемые для расчета суммы Задолженности за пользование Займом, будут составлять 1,80% в день. В случае не возврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.2.3. настоящей Оферты, со дня, когда сумма Займа должна была быть возвращена, до дня её возврата Кредитору.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просил взыскать сумму основного долга в размере 21274 рубля 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63822 рубля 00 копеек.

Суд считает, что взыскание процентов за пользование денежными средствами в размере, установленном договором, по истечении срока действия договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих их такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Как усматривается из материалов дела, микрозайм предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 31 день. По окончании срока действия договора займа сумма, которую ответчик должен был вернуть кредитору, составляет 33144 рубля 89 копеек.

П. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из вышеуказанных норм материального права во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 31 календарный день, нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым при расчете процентов за пользование займом за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходить из рассчитанной Банком России по состоянию на октябрь 2015 г. средневзвешенной ставки по кредитам физическим лицам, выданным свыше одного года, в размере 18,27% годовых.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность в размере 39597 рублей 98 копеек, из которых 21274 рубля 00 копеек – основной долг, 11870 рублей 89 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по установленной договором ставке 1, 8% в день, 6453 рубля 09 копеек– проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,27 % годовых (21274 х 18,27 % : 365 х 606).

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 21274 рубля 00 копеек – основной долг, 11870 рублей 89 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6453 рубля 09 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 39597 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2752 рубля 88 копеек.

С учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 39597 рублей 98 копеек ( 46, 53 %), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 1280 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» к Каримову Тулкину о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Каримова Тулкина в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39597 рублей 98 копеек, судебные расходы в размере 1280 рублей 92 копейки, а всего 40878 рублей 90 копеек.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.