Решение № 2-2033/2025 2-2033/2025~М-1635/2025 М-1635/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2033/2025

2-2033/2025

70RS0001-01-2025-003141-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Орловой В.Н.,

при секретаре Мамруковой Т.Е.,

помощник судьи Панкратова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» – (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 15.01.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (11372296724), по условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в сумме 426942,26 руб. с возможностью увеличения лимита под 0%/25.70%/49.90%/-% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского договора кредита потребительского, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки. В период пользования кредитом ответчиком производились выплаты в размере 1255407,17 руб., в связи с чем по состоянию на 16.06.2025 общая задолженность ФИО1 перед Банком составила 484110,14 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность за период с 15.06.2024 по 16.06.2025 в размере 484110,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14602,75 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.10.2022 №108С/ФЦ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена ФИО1 по месту регистрации его места жительства заказным письмом с уведомлением. От получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с указанием на истечение срока хранения корреспонденции.

Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ФИО1 по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку место проживания ответчика суду известно.

Кроме того, суд принимает во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Томска - http://kirovsky.tms.sudrf.ru/.

Также в материалах дела имеется заявление ответчика ФИО1 об ознакомлении с материалами дела от 05.08.2025.

В соответствии с телефонограммами от 05.08.2025 (18:05) и 06.08.2025 (09:16) секретарем судебного заседания после поступления заявления 05.08.2025 неоднократно предпринимались попытки согласовать с ответчиком дату и время ознакомления с материалами гражданского дела с учетом даты назначенного судебного заседания, от чего ФИО1 уклонился, не отвечая на звонки. Сам ответчик до судебного заседания с целью согласования даты ознакомления или непосредственно для ознакомления, в суд не обратился.

Изучив письменные доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 15.01.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте «Карта 120 дней без %», заключен договор потребительского кредита №2391064217, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования при открытии договора 130 000 руб., бессрочно, срок кредита – до полного погашения, под 49,90% годовых за снятие наличных, перевод денежных средств на карту стороннего банка; 25,70% годовых за оплату товаров и услуг, 49,90% годовых на сумму просроченной задолженности (п. 1, 2,4 индивидуальных условий).

Заемщиком подтвержден акцепт оферты по договору потребительского кредита от 15.01.2022 посредством Смс-сообщения с номера +/________/.

Протоколом № 446 внеочередного общего собрания участников ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 28.01.2025 постановлено реорганизовать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Листом записи из ЕГРЮЛ подтверждается, что 07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Пунктом 3.1 раздела «Цель, порядок выдачи и погашения кредита»» Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты Заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть Банка по продукту «Карта Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п. 3.4 Общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (п. 3.5 Общих условий кредитования).

В п. 6.1 общих условий предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно тарифам Банка

Согласно п. 7.8 Общих условий, комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты, порядок и сроки ее оплаты определяются в соответствии с договором потребительского кредита и тарифами Банка.

Факт предоставления и использование ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету RUR//________/ с 15.01.2022 по 16.06.2025.

В п. 14 кредитного договора указано, что подпись заёмщика в разделе «Подписи» означает согласие с общими условиями договора и присоединение к ним.

Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 16.06.2025 образовалась сумма задолженности по договору от 15.01.2022 №2391064217 в размере 484110,14 руб., из которой сумма просроченной ссудной задолженности – 426942,26 руб., просроченные проценты - 51643,85 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3152,40 руб., штраф за просроченный платеж – 2371,63 руб.

Ответчик, получив денежные средства, обязанность по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил. Доказательств уплаты образовавшейся задолженности в материалы дела по правилам ст. 56 ГПК РФ не представил. Согласно расчёту задолженности, ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 1255407,17 руб., из которых в счет уплаты основного долга внесено 1227550,40 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п.1.8 указанного Положения).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Обращение ПАО «Совкомбанк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа подтверждает то обстоятельство, что требования банка заемщиком не исполнены, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 19.05.2025 судебный приказ от 23.04.2025 отменен на основании заявления ФИО1 Суд учитывает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а потому требование о взыскании с ответчика в пользу истца просроченной ссудной задолженности в размере 426942,26 руб., просроченных процентов в сумме 51643,85 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме 3152,40 руб. является обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком ФИО1 обязанностей возвратить кредит и уплатить проценты на него, на основании приведенных норм, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности в размере 426942,26 руб., просроченных процентов в сумме 51643,85 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме 3152,40 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329, 330 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте №2391064217 согласно которому Банк вправе взимать неустойку от сумму просроченной задолженности: за просрочку платежа с первого дня и до выставления требования – 0,055% в день, за просрочку требования – 0,1% в день.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом объема нарушенного обязательства, периода нарушения, размера начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за просроченный платёж в размере 2371,63 руб.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации не представил доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства. Обоснованность предъявленных ко взысканию сумм не оспорил; доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено. Свой расчет задолженности ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлены платежные поручения № 380 от 11.04.2025 на сумму 7301,38 руб., №18 от 17.06.2025 на сумму 7301,37 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14602,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт /________/) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 15.01.2022 за период с 15.06.2024 по 16.06.2025 в размере 484110,14 руб., из которых 426942,26 руб. - просроченная ссудная задолженность, 51643,85 руб. – просроченные проценты, 3152,40 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2371,63 руб. – штраф за просроченный платеж, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14602,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Орлова

Мотивированное решение суда составлено 20.08.2025.

Подлинник решения суда находится в гражданском деле №2-2033/2025 70RS0001-01-2025-003141-75 Кировского районного суда г. Томска.