Апелляционное определение № 33-528/2026 33-6030/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Опаричева Е.В. Дело № 2-4350/2025

УИД 35RS0001-01-2025-004878-07

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-528/2026
г. Вологда
20 января 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к ФИО10, в котором просило взыскать излишне выплаченные денежные средства за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рубля ... копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО10, <ДАТА> года рождения, являлась получателем пенсии по потере кормильца на период очной формы обучения по основной образовательной программе в организации, осуществляющей образовательную деятельность, но не дольше достижения возраста 23 лет. Ответчик своевременно не сообщила органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, об отчислении из БПОУ ВО «Череповецкий строительный колледж имени А.А. Лепехина» (приказ от <ДАТА> №...). Право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца было утрачено с <ДАТА>.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 сентября 2025 года исковые требования ОСФР по Вологодской области к ФИО10 о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Вологодской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ФИО10, воспользовавшись государственной услугой, направила обращение через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (сайт ПФР) заявление о доставке пенсии, ознакомившись с соответствующей информацией, в том числе, с обязанностью о необходимости извещения об изменении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, однако, злоупотребив правом, не сообщила пенсионному органу об отчислении из учебного заведения. Полагает, судом достоверно не установлено, что ответчику не было известно о возложении на него законом обязанности сообщения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу положения статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены названным Законом.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В части 5 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ закреплена обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (части 1, 2 и 5 статьи 28 указанного Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> законный представитель ФИО10 ФИО6 обратилась в УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) с заявлением о назначении ФИО10 социальной пенсии по случаю потери кормильца.

При подаче заявления для назначения указанной социальной пенсии, то есть до совершеннолетия, законный представитель ФИО10 – ФИО6 в соответствии с пунктом 5 заявления была уведомлена о необходимости в соответствии с действующим законодательством безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Решением пенсионного органа №... ФИО10 назначена пенсия по случаю потери кормильца с <ДАТА> по <ДАТА>.

Согласно справке БПОУ ВО «Череповецкий строительный колледж имени А.А. Лепехина» от <ДАТА> №..., выданной на основании приказа о зачислении от <ДАТА> №...-к, ФИО10 обучалась в образовательном учреждении с <ДАТА> по <ДАТА>, на первом курсе, форма обучения очная, дневная, бюджетная, срок обучения два года девять месяцев.

<ДАТА> ФИО10 обратилась с заявлением №... о доставке пенсии, в пункте 4 которого сообщено о том, что заявитель предупрежден:

о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (правопреемником которого является ОСФР по Вологодской области) о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, а также об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26, части 1-3, 5 статьи 28 Закона о страховых выплатах, статьи 24 Закона о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, части 1-5 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»);

о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты (для пенсионеров, которым установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»);

о необходимости в случае оформления доверенности на получение пении, срок действия которой превышает один год, ежегодного предоставления в пенсионный орган документа, подтверждающего факт ее регистрации по месту получения пенсии (часть 19 статьи 21 Закона о страховых пенсиях, статья 24 Закона о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации);

о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о выезде на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации путем подачи соответствующего заявления не ранее чем за один месяц до даты выезда (часть 1 статьи 27 Закона о страховых пенсиях);

о необходимости в случае выбора опекуном (попечителем) доставки пенсии путем зачисления ее на свой счет в кредитной организации указывать номинальный счет и о защите денежных средств несовершеннолетнего (недееспособного) гражданина от списания со счета в кредитной организации при зачислении на номинальный счет, если должником является законный представитель;

о возможности доставки пенсии только через организацию, с котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, не заключен договор, предусмотренный частью 14 статьи 21 Закона о страховых пенсиях, и необходимости предоставления нового заявления о доставке пенсии в случае получения уведомления об указанном обстоятельстве;

о направлении выплатного дела в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с адресом, выбранным мной для доставки пенсии;

о необходимости в случае получения социальной пенсии, предусмотренной Законом о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, через кредитную организацию при отсутствии подтвержденного регистрацией места жительства в Российской Федерации ежегодно подтверждать постоянное проживание в Российской Федерации гражданина Российской Федерации путем подачи лично заявления о подтверждении постоянного проживания в Российской Федерации гражданина Российской Федерации, получающего социальную пенсию в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В данном заявлении ФИО10 также обязалась в случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии возместить причиненный пенсионному органу ущерб.

Распоряжением Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Вологодской области №... ФИО10 произведен перерасчет размера пенсии по случаю потери кормильца за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

В соответствии со справкой БПОУ ВО «Череповецкий строительный колледж имени А.А. Лепехина» от <ДАТА> №... ФИО10 обучалась в образовательном учреждении с <ДАТА> (приказ о зачислении от <ДАТА> №...-к); отчислена из состава студентов с <ДАТА> (приказ об отчислении от <ДАТА> №...-к); восстановлена в состав студентов с <ДАТА> (приказ о восстановлении студентов от <ДАТА> №...-к) на 2 курсе, форма обучения очная, дневная, бюджетная; срок обучения 2 года 10 месяцев, планируемая дата окончания обучения <ДАТА>.

Решением пенсионного органа от <ДАТА> №... обнаружена ошибка, допущенная при выплате пенсии в период с <ДАТА> по <ДАТА>, ввиду необоснованной выплаты сумм в связи с несвоевременным сообщением в ОСФР по Вологодской области об отчислении из учебного учреждения.

Решением Управления выплаты пенсий и социальных выплат ФИО10 прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца с <ДАТА>.

Согласно протоколу о выявлении выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от <ДАТА> №... в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась переплата пенсии ответчику в размере ... рублей ... копеек.

<ДАТА> ФИО10 повторно обратилась в ОСФР по Вологодской области с заявлением о назначении пенсии.

Решением ОСФР по Вологодской области от <ДАТА> №... ФИО10 с <ДАТА> по <ДАТА> назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере ... рублей ... копейки.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 166-ФЗ, Федерального закона № 400-ФЗ, оценив представленные доказательства в совокупности, установив отсутствие сведений о том, что ФИО10 при обращении за назначением социальной пенсии по случаю потери кормильца и при иных обращениях была разъяснена обязанность сообщать в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о факте отчисления из учебного заведения и ответственность за неисполнение данной обязанности в виде взыскания неосновательно полученных сумм, а также доказательств недобросовестности поведения ответчика, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами суда не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

На основании изложенных выше норм права, излишне выплаченные ФИО10 суммы выплат по случаю потери кормильца в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с ее стороны.

С учетом исковых требований ОСФР по Вологодской области и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимым обстоятельством являлось установление недобросовестности в действиях ответчика при получении социальной пенсии по потере кормильца за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании спорных денежных сумм презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО10 при получении в указанный выше период денежных сумм, вопреки ссылкам апеллянта, возлагается на ОСФР по Вологодской области.

Действительно, в заявлении истца о назначении пенсии, оформленном ФИО10 посредством сети Интернет на официальном сайте пенсионного органа, имеется ссылка о предупреждении заявителя о необходимости извещения пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Однако в материалах пенсионного дела имеется лишь общая информация со ссылками на нормы закона, без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах, в частности о факте отчисления из учебного заведения.

Дополнительно на консультацию после подачи заявления посредством электронного документооборота в целях разъяснения будущему получателю пенсии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, ФИО10 не приглашалась.

Кроме того, сам по себе факт подачи ФИО10 заявления в электронном виде как раз и свидетельствует, что последней не были разъяснены условия получения пенсии по потери кормильца, ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности, является верными.

Доказательств недобросовестности поведения ответчика истцом представлено не было. Бремя доказывания судом распределено правильно.

Вопреки ссылкам подателя жалобы пенсия по случаю потери кормильца была назначена ФИО10 решением пенсионного органа на основании возникшего в силу действующего законодательства права на нее, доказательств недобросовестного поведения ответчика истцом не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченной пенсии по случаю потери кормильца.

Оснований для формирования вывода о недоисследовании судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ответчика о возложении на него законом обязанности сообщения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, судебная коллегия не усматривает ввиду необоснованности доводов пенсионного органа, свидетельствующих о перераспределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Таким образом, доводы апеллянта не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Махина

Судьи: Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина

Мотивированное судебное постановление изготовлено <ДАТА>.