Решение № 2-5213/2017 2-5213/2017~М-2658/2017 М-2658/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5213/2017

Гражданское дело № 2-5213/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ББР Банк (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ББР Банк (АО) предъявил иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 425 463,3 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора <***> от 07.08.2014 ББР Банк (АО) выдал ФИО2 кредит в размере 3 450 000 рублей, с уплатой 16,5 % годовых, на срок до 31.07.2024 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и ФИО2 заключен договор об ипотеке № З-14/1088/1089 от 07.08.2014, согласно условиям которого банку передано в залог принадлежащее заемщику на праве собственности недвижимое имущество - трехкомнатная квартира, общей площадью 73,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 30 числа месяца, следующего за платежным месяцем в размере 59 067 рублей.

Ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора, а именно не погашал образовавшуюся задолженность по кредиту и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность на 10.05.2017 составляет 4 425 463,3 руб., из них: 3 311 930,88 руб. – сумма основного долга; 950 108,66 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 163 423,76 руб. – неустойка.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 425 463,3 руб., в возврат государственной пошлины сумму в размере 36 342,32 руб., судебные расходы, связанные с проведением оценки в сумме 3 000 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору - квартиру, общей площадью 73,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, равной рыночной стоимости в сумме 2 522 400 рублей.

Представитель истца ББР Банк (АО) ФИО1, действующая на основании доверенности от 15.02.2017, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к иску. Дополнительно суду пояснила, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания судом надлежащим образом, по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами к суду не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истец на основании кредитного договора <***> от 07.08.2014 ББР Банк (АО) выдал ФИО2 кредит в размере 3 450 000 рублей, с уплатой 16,5 % годовых, на срок до 31.07.2024 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и ФИО2 заключен договор об ипотеке № З-14/1088/1089 от 07.08.2014, согласно условиям которого банку передано в залог принадлежащее заемщику на праве собственности недвижимое имущество - трехкомнатная квартира, общей площадью 73,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 30 числа месяца, следующего за платежным месяцем в размере 59 067 руб.

Ответчик ФИО2 допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается банковским ордером № 37 от 15.08.2014.

Ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора, а именно не погашал образовавшуюся задолженность по кредиту и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность на 10.05.2017 составляет 4 425 463,3 руб., из них: 3 311 930,88 руб. – сумма основного долга; 950 108,66 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 163 423,76 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 4 425 463,3 руб.

Согласно условиям договора об ипотеке № З-14/1088/1089 от 07.08.2014, банку передано в залог принадлежащее заемщику на праве собственности недвижимое имущество - трехкомнатная квартира, общей площадью 73,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ).

Согласно заключению АНО «Краевая палата экспертиз» № 61/07-2017 от 24.08.2017, итоговая величина рыночной стоимости объекта - трехкомнатной квартиры, общей площадью 73,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 153 000 рублей.

Поскольку заемщик принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, то требования кредитора об обращении взыскания на заложенное им имущество подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество:

- трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены равной 2 522 400 рублей (с учетом п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 3 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 36 342,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ББР Банк (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ББР Банк (АО) задолженность по кредитному договору в размере 4 425 463 рубля 30 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 342 рубля 32 копейки, а всего 4 464 805 (четыре миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот пять) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 522 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко