Решение № 2-2846/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1804/2021~М-1056/2021

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием истца ФИО3,

представителя ответчицы ФИО4 по ордеру адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ.. истец передал ответчику наличные деньги в сумме 200 000,00 руб. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ Договор займа между сторонами был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа 200 000,00 руб., срок возврата займа- май ДД.ММ.ГГГГ., проценты на сумму займа- 7%, со сроком выплаты процентов ежемесячно. До настоящего момента ответчик заемные денежные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. Ответчик неоднократно обещал погасить задолженность в полном объеме. Однако, так и не выполнил свои обязательства.

Просит взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 сумму займа в размере 200 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 523 000,00 государственную пошлину в размере 10 520.00 руб.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 200 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 100 000,00 руб., а так же государственную пошлину в размере 10 520,00 руб и нотариальные расходы в размере 16400 рублей. По поводу доводов ФИО2 о том, что она уже расплатилась по долгу по данной расписке, то они надуманы т.к. ФИО2 по письменным распискам от ДД.ММ.ГГГГ и в 2017 году брала в заем у него суммы в 150000 рублей и в 30000 рублей под 7 процентов годовых и указанные ответчицей платежи осуществлялись в счет погашения этих задолженностей. Это подтверждается также нотариально заверенным письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, где она написала, что 200000 рублей возвратит до ДД.ММ.ГГГГ и еще 69000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и этих сумм она не возвратила.

Представитель ответчицы ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что она уже расплатилась по данной расписке, что подтверждается выпиской по платежам на банковскую карту истца. При этом не отрицается, что ФИО2 брала в заем иные денежные суммы у истца, по которым она считает, что расплатилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику наличные деньги в сумме 200 000,00 руб. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа между сторонами был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа 200 000,00 руб., срок возврата займа- май ДД.ММ.ГГГГ., проценты на сумму займа- 7%, со сроком выплаты процентов ежемесячно.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, истец утверждает, что ответчица до настоящего времени сумма долга по данному займу истцу не возвращена. Данный довод подтверждается нотариальной заверенной перепиской с истцом где ответчица ДД.ММ.ГГГГ написала истцу письменное сообщение о том, что 200000 рублей будут возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ и 69000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчицы о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ года ответчица перечислила истцу всю сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей и проценты за пользование, суд считает не6состоятельными с учетом того, что сторона ответчика не отрицает, что брала в заем у истца иные суммы и каких-либо доказательств в подтверждение возвращения этих сумму суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора и ответчик заключая договор займа был осведомлен и согласился с тем, что в нем предусмотрено начисление процентов за пользование займом т.е. что заключаемый им договор займа в форме письменный расписки предусматривает возможность получения от ответчика процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов.

В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 6200 руб. а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 16200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа от 01.12.2017г. в размере 200 000 руб., проценты в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. и нотариальные расходы в размере 16200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Р.М. Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.