Решение № 2-3177/2017 2-3177/2017~М-3153/2017 М-3153/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3177/2017

Дело № 2-3177/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к ФИО3 о возврате самовольно занятого земельного участка,

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее по тексту ДГЗО администрации города Нефтеюганска) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу передать по акту приёма-передачи самовольно занятый земельный участок площадью (иные данные) кв.м., расположенный по адресу: (адрес), освобождённый своими силами и за счёт ответчика от находящегося на нём жилого балка с пристроем; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ДГЗО администрации города Нефтеюганска право освободить земельный участок площадью (иные данные) кв.м., расположенный по адресу: (адрес), от находящегося на нём балка с пристроем, с последующим возмещением расходов за счёт ответчика.

Требования мотивированы тем, что в ходе натурного обследования указанного земельного участка, установлено, что обследуемый земельный участок огорожен, на участке находится жилой балок. При этом земельный участок в пользование не предоставлялся. В адрес ответчика было направлено уведомление от (дата) с требованием по истечении 30 дней с момента получения уведомления освободить самовольно занятый земельный участок площадью (иные данные) кв.м., расположенный по адресу: (адрес), от находящегося на земельном участке балка и передать его по акту приёма-передачи. Однако ответчик требование не исполнила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

ДГЗО администрации города Нефтеюганска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, которые в связи с истечением срока хранения возвратились отправителю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок площадью (иные данные) кв.м., расположенный по адресу: (адрес), в пользование для индивидуальной жилой постройки не предоставлялся.

Согласно заключению отдела муниципального земельного контроля по натурному обследованию земельного участка от (дата), земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), не огорожен, на участке находится жилой балок. Земельный участок в пользование не предоставлялся. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет (иные данные) кв.м.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре от (дата), ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок, ответственность за которое установлена статьёй №. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные) рублей.

Из объяснений ответчика следует, что по указанному адресу она проживает с семьёй с (дата) года. При этом, каких-либо документов на балок и земельный участок у неё не имеется.

(дата) Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска ФИО3 направлено уведомление с требованием по истечении 30 дней с момента получения уведомления освободить самовольно занятый земельный участок площадью (иные данные) кв.м., расположенный по адресу: (адрес), от находящегося на земельном участке балка и передать его по акту приёма-передачи, которое ответчиком получено не было.

Согласно заключению отдела муниципального земельного контроля по натурному обследованию земельного участка от (дата), земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), не огорожен, на участке находится жилой балок с пристроем. Земельный участок в пользование не предоставлялся. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет (иные данные) кв.м. Уведомление Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для строительства является решение о предоставлении земельного участка под строительство, которое принимается органом местного самоуправления в пределах его компетенции.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для пользования состояние, снос зданий, строений, сооружений, при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счёт.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, справе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из разъяснения пункта 24 указанного Постановления следует, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществляющего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие у ответчика какого-либо из перечисленных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещных прав на земельный участок, что исключает в дальнейшем возможность оформления права собственности на возведённые строения, отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, что нарушает права муниципалитета, являющегося собственником данного земельного участка, следовательно, требование истца об обязании ответчика передать спорный земельный участок по акту приёма-передачи, освобождённый своими силами от имущества, принадлежащего ответчику, подлежит удовлетворению.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требования истца о предоставлении ему права на самовольное освобождение спорного земельного участка за счёт ответчика, в случае неисполнения решения суда о передаче земельного участка по акту приёма-передачи и учитывает, что такое право предоставляется в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившем её лицом либо за его счёт, а также то, что требование о передаче земельного участка не находится во взаимосвязи с требованием о сносе строения, поскольку предметом спора по данному иску является земельный участок, а не возведённые строения, поэтому приходит к выводу о том решение вопроса о совершении истцом действий по освобождению спорного земельного участка, которые судебным решением возложены на ответчика, возможно и в порядке исполнения решения суда.

Кроме того, истцом требование о признании строений самовольными постройками не заявлялось, как и о сносе самовольных строений, обстоятельства возведения данных строений, наличие (либо отсутствие) нарушений градостроительных, строительных норм и правил при их строительстве, предметом исследования по данному спору не являлись.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в данном случае в сумме 6 000 рублей, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска удовлетворить.

Обязать ФИО3 передать по акту приёма-передачи Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска самовольно занятый земельный участок, площадью (иные данные) кв.м., расположенный по адресу: (адрес), освобождённый своими силами и за свой счёт от находящегося на нём жилого балка с пристроем, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись