Постановление № 5-516/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 5-516/2018

Дело № 5-516/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении директора ООО «Юг Поволжья» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду ФИО2, директора ООО «Юг Поволжья» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области поступил материал административного дела в отношении директора ООО «Юг Поволжья» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, в отношении директора ООО «Юг Поволжья» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому она не предоставила уведомление о расторжении трудового договора №... от 03.10.2016, заключенного с гражданином Республики Казахстана ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, чем нарушила п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ, о нарушении порядка уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

В судебном заседании заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду ФИО2 полагал, что виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными в судебное заседание материалами.

Директор ООО «Юг Поволжья» ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, при этом просила признать указанное административное правонарушение малозначительным, поскольку не предоставила уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, так как не знала, что это надо сделать. В ходе проведения проверки, данное нарушение ею было устранено. Также просила учесть, что ранее к административной ответственности не привлекалась, у общества небольшой доход, и даже минимальный штраф является значительным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу абз 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 между гражданином Республики Казахстана ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и директором ООО «Юг Поволжья» ФИО1 был заключен трудовой договор №....

15.08.2017 между гражданином Республики Казахстана ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и директором ООО «Юг Поволжья» ФИО1 трудовой договор №... от 03.10.2016 был расторгнут.

Однако уведомление директором ООО «Юг Поволжья» ФИО1 о расторжении трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области не предоставила, чем нарушила п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ, о нарушении порядка уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное директором ООО «Юг Поволжья» ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Соответственно, необходимость инициирования административной репрессии в отношении правонарушителя должна соотноситься с характером и степенью опасности административного правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

При этом административная репрессия должна отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты норм права и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов. Игнорирование же правоприменителями принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное директором ООО «Юг Поволжья» ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение ею совершено впервые, вину признала в полном объеме, нарушения устранены, умысла на совершение правонарушения не имела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении директора ООО «Юг Поволжья» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья ... Г.М. Рудых