Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-350/2017 2-412/2017 М-350/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-400/2017

Дело № 2-412/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Малахове А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2017 по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») в лице ДО № 44 «Междуреченский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, дополнительному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины, по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») в лице ДО № 44 «Междуреченский» о признании недействительным кредитного договора в части, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») в лице ДО № 44 «Междуреченский» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, дополнительному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и ответчиком заключен Договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 20% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 40% годовых.

В соответствии с п. 3.4 Договора кредитования за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Выдача и получение кредитных денежных средств Заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик допускал просрочку по оплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки оплаты кредита до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № к Договору и переформирован график платежей. С ДД.ММ.ГГГГ у заемщика вновь начались просрочки по оплате кредита, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 23.05.2017 общая сумма задолженности по договору кредитования составляет 424 332 руб. 24 коп., из них: основной долг – 322 582 руб. 30 коп.; проценты за срочную задолженность по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 279 руб. 38 коп., проценты за просроченную задолженность по ставке 40% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 452 руб. 56 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к Договору банковского счета №, согласно которому Банк открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более ... руб. на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 24% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 48% годовых.

Клиенту установлен льготный период пользования кредитом длительностью 60 дней, начиная со дня, следующего за днем получения кредита (его части). Обязательный минимальный ежемесячный платеж в дату расчетов – не позднее 23 числа каждого месяца. В соответствии с соглашением, за несвоевременную уплату процентов клиент уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Выдача и получение кредитных денежных средств Заемщиком подтверждается выпиской по счету.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допускаются просрочки по внесению обязательных платежей. По состоянию на 23.05.2017 общая сумма задолженности по Дополнительному соглашению составляет 22 463 руб. 25 коп., из них: основной долг – 14 309 руб. 59 коп.; проценты за срочную задолженность по ставке 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 525 руб. 59 коп., проценты за просроченную задолженность по ставке 48% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 117 руб. 60 коп., неустойка от суммы неуплаченного в срок основного долга по ставке 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 510 руб. 47 коп.

Учитывая возникшую задолженность, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.05.2017 в размере 424 332 руб. 24 коп., задолженность по Дополнительному соглашению № к Договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.05.2017 в размере 22 463 руб. 25 коп., а также судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 7 667 руб. 95 коп.

Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») в лице ДО № 44 «Междуреченский» о признании недействительным кредитного договора в части, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что пункт 2.5 Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ содержит порядок очередности гашения задолженности по договору. В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. ФИО1 полагает, что условия пункта 2.5 Договора, определяющие первоочередное погашение обязательства в счет возмещения судебных и иных расходов по взысканию задолженности, на уплату неустойки ф форме повышенных процентов, противоречат ст. 319 ГК РФ, являются недействительными, ущемляют его права как потребителя и не подлежат исполнению.

Кроме того, пунктом 3.4 Договора кредитования предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 365% годовых. В тоже время размер ставки рефинансирования на дату заключения Договора составлял 8% годовых. Таким образом, размер ставки договорной неустойки более чем в 45,63 раза превышает размер ставки рефинансирования Центрального Банка России. ФИО1 полагает, что условия Договора, определяющие ставку неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, грубо нарушают его права как потребителя, в связи, с чем условия п. 3.4 Договора по смыслу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными в указанной части.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит признать недействительными пункты 2.5, 3.4 Договора кредитования, взыскать с ПАО «Запсибкомбанк» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 21 июня 2017 года данные гражданские дела по объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В суд стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Банка просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях Банка настаивает, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в связи с истечением срока давности для предъявления подобных требований.

Суд, руководствуясь требованиями частей 4. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком и ответчиком заключен Договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 20% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 40% годовых. В соответствии с п. 3.4 Договора кредитования за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (л.д. 19-24 т. 1).

Выдача и получение кредитных денежных средств Заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 т. 1).

По состоянию на 23.05.2017 общая сумма задолженности по договору кредитования составляет 424 332 руб. 24 коп., из них: основной долг – 322 582 руб. 30 коп.; проценты за срочную задолженность по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 279 руб. 38 коп., проценты за просроченную задолженность по ставке 40% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 452 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к Договору банковского счета №, согласно которому Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более ... руб. на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 24% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 48% годовых (л.д. 28-31 т. 1).

Клиенту устанавливается льготный период пользования кредитом длительностью 60 дней, начиная со дня, следующего за днем получения кредита (его части). Обязательный минимальный ежемесячный платеж в дату расчетов – не позднее 23 числа каждого месяца. В соответствии с соглашением, за несвоевременную уплату процентов клиент уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Выдача и получение кредитных денежных средств Заемщиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 60-87).

По состоянию на 23.05.2017 общая сумма задолженности по Дополнительному соглашению составляет 22 463 руб. 25 коп., из них: основной долг – 14 309 руб. 59 коп.; проценты за срочную задолженность по ставке 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 525 руб. 59 коп., проценты за просроченную задолженность по ставке 48% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 117 руб. 60 коп., неустойка от суммы неуплаченного в срок основного долга по ставке 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 510 руб. 47 коп.

Обязательства ответчиком не выполняются, в установленные договором кредитования, дополнительным соглашением сроки, платежи не вносятся, что подтверждается выписками по счёту.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению, так как обязательства подлежат исполнению.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ, статье 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Пунктом 2.5 Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае возникновения задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом (включая повышенные проценты), а также задолженности по возмещению понесенных Банком в связи с исполнением настоящего Договора затрат, денежные средства, выплачиваемые Заемщиком, либо взыскиваемые в счет погашения указанной выше задолженности, направляются Банком в следующей очередности: на погашение задолженности по возмещению Банку понесенных в связи с настоящим договором затрат, на уплату задолженности по повышенным процентам, затем погашается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах сроков, указанных в п. 2.1 настоящего Договора, а затем зачитываются в погашение задолженности по возврату суммы кредита. Банк вправе в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности Заемщиком. Как видно из содержания приведенного условия кредитного договора, списание задолженности по неустойкам ранее задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, как о том утверждает ФИО1, не предусмотрено. Таким образом, оспариваемое условие кредитного договора не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ и не нарушает права ФИО1, что исключает наличие правовых оснований для признания его ничтожным. Пунктом 3.4 Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Изучив условия кредитного договора, суд считает, что ФИО1 и его представителем не предоставлены доказательства злоупотребления со стороны ПАО «Запсибкомбанк» правами при заключении и в период исполнения сторонами кредитного договора, а также включения в договор условия, противоречащего законодательству в области защиты прав потребителей. В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны были свободны в заключение кредитного договора на условиях, изложенных Банком заранее. Заключая договор кредитования, истец знал о закреплении Банком за собой права на взыскание неустойки. Исходя из смысла пункта 1 статьи 330 ГК РФ в договоре стороны вправе определить денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, оснований считать условие о неустойке противоречащим закону (статье 168 ГК РФ) не имеется.Кроме того, представителем Банка заявлено о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности. Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного 22.05.2013, следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительными условий кредитного договора и о применении последствий недействительности таких условий исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки. Учитывая, что кредитный договор с ФИО1 считается заключённым с ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением ФИО1 обратился 14.06.2017, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора истек. Данное обстоятельство в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными пунктов 2.5, 3.4 Договора кредитования. В связи с отказом в удовлетворении данных требований, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 7 667 руб. 95 коп. (л.д. 8-10), которая, в связи с удовлетворением исковых требований должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь вышеизложенным и статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») в лице ДО № 44 «Междуреченский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, дополнительному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.05.2017 в размере 424 332 руб. 24 коп., задолженность по Дополнительному соглашению № к Договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.05.2017 в размере 22 463 руб. 25 коп., а также судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 7 667 руб. 95 коп., а всего взыскать 454 463 (четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») в лице ДО № 44 «Междуреченский» о признании недействительным кредитного договора в части, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Р. В. Назарук