Решение № 2-2822/2025 2-2822/2025~М-2331/2025 М-2331/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-2822/2025

Дело № 2-2822/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-004237-88


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «19» сентября 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО2 обратилась с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг в рамках которого ответчик ИП ФИО4 обязалась предоставить истцу ФИО2 доступ к курсу лекций с наименованием «Точка роста» продолжительностью 2 месяца. Обучение должно проводиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 107900 руб. с учетом скидки.

Истец полагает, что информация о курсе не соответствовала действительности, доступ истцу был представлен к меньшему объему информации, заявленная тема не раскрыта, фактически, услуги не оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась в одностороннем порядке от оказания услуг по указанным причинам, но ответа на претензию не последовало. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 107900 руб., убытки в виде оплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22301 руб., неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107900 руб., компенсацию морального вреда в порядке ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 20000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д. 3-7, 55).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п.1 ст.159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.2-4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг в форме публичной оферты в рамках которого ответчик ИП ФИО4 обязалась предоставить истцу ФИО2 доступ к курсу лекций с наименованием «Точка роста». Обучение должно проводиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на платформе «GetCourse» в сети «Интернет».

Стоимость услуг составила 107900 руб., денежные средства оплачены ДД.ММ.ГГГГ, доступ к продукту предоставлен через личный кабинет на платформе «GetCourse» в сети «Интернет».

Истец полагает, что информация о курсе не соответствовала действительности, доступ истцу был представлен к меньшему объему информации, заявленная тема не раскрыта, фактически, услуги не оказаны. В процессе оказания услуг истцу стало очевидно, что цель обращения достигнута не будет. Считает, что услуги были оказаны не качественно и не надлежащим образом, а ответчик нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась в одностороннем порядке от оказания услуг по указанным причинам, но ответа на претензию не последовало. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1, п.2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу п.1 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

В силу п.2 ст.1, п.1 и п.4 ст.421, п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Договор возмездного оказания юридических услуг исключением из этого правила не является Примерная стоимость юридических услуг, установленная отдельными юридическими фирмами и адвокатскими образованиями, не подпадает под понятие регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) в смысле п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обычных условиях хозяйственного оборота при возникновении спора по поводу оплаты юридических услуг заказчик, принявший эти услуги без претензий по объему и качеству, не вправе впоследствии возражать по поводу завышения их стоимости по отношению к среднерыночным расценкам. Право исполнителя на получение платы защищено положениями ст.309, п.1 ст.310, п.1 ст.779, п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что оказанные юридические услуги должны быть оплачены заказчиком по согласованной с исполнителем цене.

Поскольку в договорах не был установлен конкретный объем оказанных услуг, а истец отрицает факт их оказания и что ответчик приступил к их исполнению, именно на ответчика возложена обязанность доказать факт оказания спорных услуг и пояснить, в чем они заключались. По мнению суда, данная обязанность ответчиком не исполнена, объем оказанных услуг и факт их оказания не доказан, приставленные суду отчеты не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку невозможно определить период их изготовления.

Таким образом, судом установлено, что услуги по договору фактически не оказаны, а услуги, на выполнение которых ссылался ответчик, не отвечают признаку потребительской ценности, не свидетельствуют о достижении цели заключения договора, никаких результативных действий по реализации принятых на себя обязательств ответчик не совершил.

От исполнения спорного договора заказчик в силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» вправе отказаться в любое время, возместив расходы исполнителя, понесенные в связи с исполнением обязательств по договору. Принимая во внимание, что исполнителем - ответчиком не доказан факт выполнения работ по договору, и их объем, отсутствуют основания для оставления у ответчика суммы, уплаченной ему истцом по договору. Ограничивающие право потребителя при отказе от исполнения договора об оказании услуг на возврат предварительно уплаченных денежных средств, в силу ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» являются ничтожными, поскольку такие условия ущемляют права потребителя, установленные законом.

С учетом изложенного суд считает возможным расторгнуть спорные договоры взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные денежные средства в размере 107900 руб.

Для приобретения услуг истец воспользовалась заемными денежными средствами в размере 107900 руб. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОА «ТБанк» и ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены проценты в размере 22301 руб. Суд полагает возможным взыскать с ответчика убытки в виде оплаченных истцом процентов по договору.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107900 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в не исполнении условий договора ответчиком и нарушении сроков исполнения договора, что привело к отказу истца от дальнейшего исполнения договора. Основания для расторжения договора и возврата денежных средств установлены судом не только в соответствии со ст.32, но и ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом отказ потребителя от договора носил не добровольный, а вынужденный характер, что позволяет применить п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст.31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку такие нарушения со стороны ответчика судом установлены, правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеются. (п.10 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Оснований для её снижения в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, ходатайства о её снижении также не заявлено.

Поскольку суд устанавливает факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Из разъяснений в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Из приведенных разъяснений следует, что штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, подлежит взысканию судом в случае удовлетворения требований потребителя, и на суд не возлагается обязанность по вынесению вопроса о взыскании штрафа на обсуждение сторон.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 129050,50 руб. Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании понесенных по делу судебных расходов в размере 30000 руб. на оплату услуг представителя. Суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика, оснований для их снижения не усматривает.

Поскольку требования истца удовлетворены и истец был освобожден от бремени оплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит оплате государственная пошлина в размере 11143 руб. (8143+3000)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) оплаченные по договору денежные средства в размере 107900 руб., убытки в виде оплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22301 руб., неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 129050,50 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Всего взыскать 417151,50 руб. (Четыреста семнадцать тысяч сто пятьдесят один рубль 50 копеек).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 11143 руб. (Одиннадцать тысяч сто сорок три рубля)

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 01.10.2025

Копия верна: