Решение № 2-1047/2020 2-1047/2020(2-13934/2019;)~М-14165/2019 2-13934/2019 М-14165/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1047/2020

Дело № 2-1047/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 февраля 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., единолично, при секретаре Яндреевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л :

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывает на то, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью ___ кв.м., прилегающий к земельным участкам с кадастровым номером № и №, западная и восточная части огорожены забором из труб и профлиста, в юго-западной части имеется нежилое строение (баня), часть нежилого строения с гаражом расположенная на земельном участке с кадастровым номером № выступает за пределы отведенных границ. Южная и восточная части самовольно занятого земельного участка по проекту межевания территории квартала запланирована как территория общего пользования (скверы, бульвары, площади, набережные) и водоохранная зона, южная часть расположена в границах зоны естественных ландшафтов (Л-1). Истец просил обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить путем демонтажа ограждения (забора) и разбора нежилого строения (бани) самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ____ в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право демонтажа ограждения (забора) и разбора нежилого строения (бани), площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____ с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

В суде представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В суде ответчик ФИО1 исковые требования признал, просил предоставить срок до ____ 2020 г. освободить земельный участок.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по заявленному Окружной администрацией города Якутска иску является установление факта самовольного занятия ответчиком находящегося в муниципальной собственности земельного участка и размещение ограждения и бани на территории указанного земельного участка за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчику, имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью ___ кв.м., расположенные по адресу: ____» под индивидуальное жилищное строительство, индивидуальный жилой дом.

В материалах дела имеется акт обследования земельного участка № от ____.2019 г., составленный Управлением муниципального контроля, согласно которому участок площадью ___ кв.м. прилегающий к вышеуказанным земельным участкам самовольно занят ФИО1, западная и восточная части огорожены забором из труб и профлиста, в юго-западной части имеется нежилое строение (баня), часть нежилого строения с гаражом расположенная на земельном участке с кадастровым номером № выступает за пределы отведенных границ. У ФИО1 отсутствуют документы, устанавливающие и удостоверяющие право на земельный участок площадью ___ кв.м., приложены фототаблица, схематический чертеж, обмер площади.

Допустимость и достоверность данного акта сомнений не вызывает, составлен он уполномоченным должностным лицом, подписан, содержит соответствующие реквизиты, а также сведения относительно спорного земельного участка занятого ответчиком, то есть отвечает требованиям допустимости в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Фактическое использование ответчиком спорного земельного участка достоверно установлено. В свою очередь, у ответчика отсутствуют документы на спорный земельный участок, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчик не является собственником или арендатором спорного земельного участка, при таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО1 за свой счет в срок до ____ 2020 года освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ____, площадью ___ кв.м. путем демонтажа ограждения (забора) и разбора нежилого строения (бани) согласно координат поворотных точек:

В случае неисполнения ФИО1 решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ____, площадью ___ кв.м. путем демонтажа ограждения (забора) и разбора нежилого строения (бани) с последующим возложением для этого расходов на ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья В.Г. Смирникова