Приговор № 1-112/2026 1-504/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 1-112/2026

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 г. <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., с участием государственных обвинителей Оздо М.М., Батыгова М.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хаутиевой Д.М., представившей удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях судебного заседания Цечоеве М.И., Мурзабекове А.И-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 234 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 03 минуты, более точное время дознанием не установлено, находясь на находясь на расстоянии 3 метров от входных ворот домовладения № по <адрес> с.<адрес> Республики Ингушетия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Минераловодского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушении пункта 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением совета министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА» с пластинами государственно регистрационного знака «В 240 НВ 06 регион» и запустил двигатель и стал осуществлять движение с целью совершения поездки в сторону <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 03 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на участке автодороги, расположенном <адрес> Республики Ингушетия, управляя автомобилем марки «ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА» с пластинами государственно регистрационного знака «В 240 НВ 06 регион», был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2, осуществляющим патрулирование на территории <адрес> Республики Ингушетия, которым ФИО1, находясь на участке автодороги с географическими координатами 43.234461 северной широты и 44.736664 восточной долготы, расположенном <адрес> Республики Ингушетия, на основании имеющихся признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующее обстановке, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 10 минут (<адрес>). После этого ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> №, где, находясь в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в 22 часов 30 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического прибора – алкотектор «Юпитер – К» №, на что согласно акту АКТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался.

Далее, находясь в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отказе последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Республиканский Клинический центр психиатрии и наркологии», на что ФИО1, согласно протоколу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 39 минут, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо собственного признания вины, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 суду показал, что подсудимый ФИО1 является его старшим братом и проживает вместе с ними со своей семьей. Поскольку у брата не было своего транспортного средства, он частенько одалживал у соседа ФИО4 принадлежащий последнему автомобиль «Лада 219000 Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «В 240 НВ 06 регион».

В один день он одолжил у ФИО4 его автомобиль и поехал на нем забрать своих детей из детского сада, после чего ФИО1 остановили сотрудники полиции, и поскольку у него не было права убавления транспортными средствами, автомобиль «Лада 219000 Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «В 240 НВ 06 регион был задержан и доставлен на специализированную стоянку. О том, что у ФИО1 не было водительских прав, ФИО4 не знал.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 суду показал, что подсудимого ФИО1 он знает, поскольку они живут в одном селе, и он частенько одалживает принадлежащий ФИО4 автомобиль.

В один день он узнал, что ФИО1 без водительских прав и в нетрезвом состоянии на транспортном средстве, принадлежащем ФИО4, остановили сотрудники полиции, в связи с чем автомобиль был задержан и доставлен на специализированную стоянку.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 суду показал, что по соседству с ним в <адрес> проживает ФИО4 вместе со своей семьей, с которым он поддерживает хорошие отношения. У ФИО4 имеется машина Лада Гранта черного цвета, государственные регистрационные знаки которой он не помнит.

По соседству с ФИО4 проживает ФИО1, которого он также знает. ФИО7 иногда одалживал принадлежащий ФИО4 автомобиль.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда на улице встретился с ФИО4, он узнал, что он одолжил своему другу ФИО1 свой автомобиль, для того, чтобы последний смог забрать своих детей из детского сада. Далее, в тот же день, когда ФИО1 направлялся в сторону детского сада, его в нетрезвом состоянии на принадлежащем ФИО4 транспортном средстве остановили сотрудники полиции, в связи с чем автомобиль был задержан и доставлен на специализированную стоянку.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 суду показал, что он работает сборщиком мебели, в связи с чем у него имеется автомобиль марки «Лада 219000 Лада Гранта» с ГРЗ «В 240 НВ 06 регион». Подсудимый ФИО1 проживает с ним по соседству. ФИО1, поскольку у него нет своего автомобиля, неоднократно одалживал у него данный автомобиль и до этого, но у него проблем с ним не возникало.

В тот день ФИО1 попросил у него принадлежащий ему автомобиль, на что он ответил согласием и выдал данную автомашину.

С указанного дня автомобиль марки ««Лада 219000 Лада Гранта» с ГРЗ «В 240 НВ 06 регион» он более не видел.

О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством он не знал.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы по <адрес> Республики Ингушетия, примерно в 21 часов 03 минут, им, для проверки регистрационных документов транспортного средства, а также права на управления транспортным средством был остановлен автомобиль марки «Лада 219000 Лада Гранта», с государственными регистрационными знаками «В 240 НВ 06 регион», под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов, он почувствовал запах алкогольного опьянения у ФИО1, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где находясь в служебном помещении ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, после разъяснения прав и обязанностей ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Затем, ФИО1 им было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. После чего, им было принято решение о задержании транспортного средства, на котором передвигался ФИО1, а именно, автомобиля марки «Лада 219000 Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «В 240 НВ 06 регион», о чем был составлен соответствующий протокол.

При проверке по федеральным базам данных было установлено, что ФИО1 ранее, а точнее, ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут к административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По данному факту им был составлен рапорт об обнаружения в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 102-104);

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что с 2024 года, он проживает по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Пояснил, что по его соседству, по адресу: с.<адрес>, проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со своей семьей. Добавил, что у ФИО1 в собственности не имеется автомобиль и он неоднократно одалживал у ФИО4 (точные анкетные данные которого, он не знает), принадлежащий ему автомобиль марки «Лада 219000 Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «В 240 НВ 06 регион». Примерно, ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел на <адрес> с.<адрес> Ингушетия, он увиделся с ФИО1 в ходе диалога, он от него узнал, что он ДД.ММ.ГГГГ, одолжил у своего друга ФИО4 принадлежащий ему автомобиль марки «Лада 219000 Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «В 240 НВ 06 регион», для того, чтобы забрать своих детей из детского сада, после чего ФИО1, в нетрезвом состоянии на принадлежащем ФИО4 в вышеуказанном транспортном средстве остановили сотрудники полиции, в связи с чем автомобиль «Лада 219000 Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «В 240 НВ 06 регион, был задержан и доставлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РИ, <адрес>, ул. Р.С. Аушева, <адрес>. Также дополнил, что в связи с тем, что у ФИО1 нет транспортного средства, он частенько одалживал у своего друга ФИО4 вышеуказанный автомобиль (л.д. 87-89);

Аналогичные показания даны в ходе предварительного следствия ФИО9 М-С. при его допросе в качестве свидетеля (л.д. 93-95).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

светокопией постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (л.д.25-33);

справкой из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которому административный штраф в размере 45 000 рублей наложенный мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям содержащимся в базе ФИС-ГИБДД-М, числится как неоплаченный. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 в подразделение ГИБДД сдавалось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

АКТом <адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11);

протоколом <адрес> о задержании транспортного средства марки «Лада 219000 Лада Гранта» с пластинами государственно регистрационного знака «В 240 НВ 06 регион» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 15 минут в ходе следственного действия ФИО1 показал маршрут своего движения на автомобиле «Лада 219000 Лада Гранта» с пластинами ГРЗ «В 240 НВ 06 регион» с точки выезда от территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, с.<адрес>, до точки отстранения от управления транспортным средством сотрудником ОМВД России по <адрес> на участке автодороги с географические координатами 43.234461 северной широты и 44.736664 восточной долготы по <адрес> Республики Ингушетия ( л.д.74-78);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Лада 219000 Лада Гранта» с пластинами государственно регистрационного знака «В 240 НВ 06 регион» осмотрен (л.д.106-107);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный автомобиль марки «Лада 219000 Лада Гранта» с пластинами государственно регистрационного знака «В 240 НВ 06 регион» признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № и находится на территории специализированной штраф стоянки, расположенной по адресу: РИ, <адрес>, ул. Р.С. Аушева, <адрес> (л.д.112-113);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.48-51); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный компакт-диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ при составлении административных протоколов по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу № ( л.д.55-56).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду признать доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, отвечает требованиям относимости и допустимости, а также не вызывает сомнений в достоверности и достаточности для постановления судебного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на учете у врача-психиатра и нарколога, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

После совершения преступления по настоящему делу ФИО1 судим приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 234 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Согласно ответу ФКУ УИИ ОФСИН России на запрос суда, ФИО1 остаток неотработанного времени в виде обязательных работ по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия составляет 114 часов.

В этой связи, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, и считает его исправление возможным без изоляции от общества, определив ему наказание по правилам ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершённому преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, материалы уголовного дела не содержат достоверных и объективных данных о том, что автомобиль марки «Лада 219000» с пластинами государственно регистрационного знака «В 240 НВ 06 регион» принадлежит подсудимому ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки «Лада 219000» с пластинами государственно регистрационного знака «В 240 НВ 06 регион» является гражданин ФИО4.

В этой связи, автомобиль марки «Лада 219000»» с государственными регистрационными знаками «В 240 НВ 06 регион» конфискации не подлежит.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая его материальное положение и отсутствие постоянного места работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Обязательные работы отбывать по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения осужденного ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Лада 219000» с пластинами государственно регистрационного знака «В 240 НВ 06 регион», хранящийся на территории специализированной штрафстоянке, расположенной по адресу: РИ, <адрес>, ул. Р.С. Аушева, <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья

КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков