Апелляционное определение № 33А-397/2026 33А-4116/2025 от 18 января 2026 г.

УИД: 14RS0023-01-2025-000498-90 Дело №33а-397/2026

Дело №2а-374/2025

Судья Рахменкулов А.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 19 января 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Попова Л.И., при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя административного истца на определение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2025 года о приостановлении производства по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Олекминскому району о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Олекминскому району о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате водительского удостоверения после истечения срока лишения права управления транспортными средствами, и возложении обязанности возвратить водительское удостоверение без прохождения медицинского освидетельствования и сдачи экзамена на знание ПДД РФ.

Определением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2025 года производство по делу приостановлено на основании пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда как принятого с нарушением требований процессуальных норм.

В обоснование жалобы указывает, что суд не имел права приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствовали процессуальные основания. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2025 года по делу № ... (№ ...) вступило в законную силу со дня принятия, а приостановление производства до рассмотрения кассационной жалобы не предусмотрено законом. Предъявленный в суд административный иск фактически связан с неисполнением вступившим в законную силу апелляционным определением.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения частной жалобы, не явились. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 частью 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

Оспариваемым определением производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы. Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции указал, что результат рассмотрения в суде кассационной инстанции административного дела № ..., где оспаривается незаконность отказа отдела МВД России по Олекминскому району Республики Саха (Якутия), выразившегося в невозврате водительского удостоверения ФИО1 и возложении обязанности на ответчика вернуть водительское удостоверение без требования прохождения медицинского освидетельствования и сдачи экзамена на знание Правил дорожного движения, имеет значение для рассмотрения настоящего административного дела № 2а-374/2025 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

С данным выводом суд первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Следовательно, в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела производство по последнему приостанавливается до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2025 года по делу № ... отказано в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным отказа ОМВД России по Олёкминскому району, выразившегося в невозврате водительского удостоверения, и обязании вернуть водительское удостоверение без требования прохождения медицинского освидетельствования и сдачи экзамена на знание Правил дорожного движения.

Апелляционным определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2025 года по делу № ... указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен частично: признан незаконным отказ отдела МВД России по Олёкминскому району Республики Саха (Якутия) от 14 января 2025 года, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о возврате водительского удостоверения.

В силу части 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При указанных обстоятельствах, на дату принятия Олекминским районным судом Республики Саха (Якутия) определения от 13 ноября 2025 года о приостановлении производства по настоящему делу спор по делу № ... был разрешен по существу, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по делу № ... вступило в законную силу 23 июля 2025 года.

В этой связи правовых оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для приостановления производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы ОМВД России по Олёкминскому району на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2025 года не имелось.

Указанное свидетельствует, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Исходя из изложенного, определение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2025 года о приостановлении производства по делу не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2025 года о приостановлении производства по делу отменить, дело направить в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Судья

Апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 года.