СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3870/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3870/2017

Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Административное

Дело № 2-3870/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

секретаря Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 63903,37 рублей, в том числе основной долг – 55502,92 рублей, проценты в размере 5936,12 рублей, неустойка – 2464,33 рублей, а так же государственной пошлины в размере 2117,10 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что ОАО «Сбербанк России» ответчику ФИО1 выдана кредитная карта № ... с лимитом в сумме 55502,92 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под ... % годовых на основании заявления на выдачу кредитной карты .... Ответчик совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее ... дней с момента получения отчета. Несмотря не ежемесячное получение отчетов об использовании кредитных средств, ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернула. В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита. ФИО1 указанное требование не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 Дата обратилась с заявлением на выдачу кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на основании которого ей выдана кредитная карта № ... с лимитом в сумме 55502,92 руб. под ... %.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом в 55502,92 руб. исполнил.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России ответчик обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в соответствии с Тарифами Банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту.

ФИО1 совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары. Регулярно получала кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должна возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных денежных средств направлялись в адрес ответчика ежемесячно, данное обстоятельство не оспорено.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на Дата возникла задолженность в сумме 63903,37 руб., в том числе: основной долг – 55502,92 руб., проценты – 5936,12 руб., неустойка – 2464,33 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждается представленным расчетом. Не доверять представленному истцом расчету у суда основания отсутствуют, какого либо иного расчета ответчиком не представлено.

Требование о досрочном возврате суммы кредита от Дата ответчиком не исполнено.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 неоднократно нарушаются сроки возврата денежных средств истцом правомерно заявлены требовании о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом правомерно произведено начисление неустойки в сумме 2464,33 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № ... обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2117,10 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 2134,86 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ... на сумму 1067,43 рублей и № ... на сумму 1067,43 рублей, тогда как необходимо было уплатить, исходя из заявленных требований – 2117,10 рублей.

Таким образом, с учетом того, что истец уплатил государственную пошлину в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 17,76 рублей подлежит возврату.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 17,76 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 63903,37 рублей, в том числе основной долг – 55 502,92 рублей, проценты в размере 5 936,12 рублей, неустойка – 2 464,33 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2117,10 рублей.

Возвратить Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17,76 рублей, уплаченную по платежному поручению № ... на сумму 1067,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Пименова