Решение № 2-731/2019 2-731/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-731/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Колодяжной П.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731\2019 по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с иском к АО «Русская телефонная компания» в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме 44723 рубля, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска неустойка составляет 23 703 рубля 19 копеек, убытки связанные с проведением независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о компенсации затрат на проведение проверки качества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска неустойка составляет 23703 рубля 19 копеек, неустойку в размере 1 % от цены товара в размере 447 рублей 23 копейки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, затраты на представителя в суде в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 25 000 рублей, штраф.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона Samsung G935 Galaxy S7 Edge 32Gb LTE platinum gold серийный № стоимостью 44 723 рубля. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации телефон вышел из строя - не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара, затрат на проведение независимой экспертизы, затрат на юридическую помощь в до судебного урегулирования спора. В которой указал, что в случае необходимости проведения проверки качества готов в указанное ответчиком место и время представить товар в необходимой комплектации. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на претензию согласно которому ответчик выразил готовность удовлетворить требование о расторжении договора купли - продажи и возврате денежной суммы за товар после проведения проверки качества товара и передачи товара ответчику. ДД.ММ.ГГГГ аппарат был предоставлен для проведения проверки качества товара, которая была проведена силами ответчика. После проведения проверки качества аппарат был передан ответчику. Согласно комментариям отраженного представителем ответчика в акте проверки качества товара, ответчик обязался выплатить денежные средства за некачественный товар после ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

В ходе производства по делу истец отказался от иска в части взыскания стоимости товара в сумме 44 723 рубля. Производство по делу в этой части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности исковые требования не признала, указала, что согласно телеграмме ответчика истец был приглашен на проверку качеств товара, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение. С учетом праздничных дней просрочка незначительна. Считает необоснованными расходы по проведению досудебного исследования товара, компенсацию морального вреда и стоимость услуг представителя - завышенной.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1), в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Из анализа приведенных норм права следует, что в случаях выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара, потребитель, обращаясь к импортёру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков. Право обратиться к импортёру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом. Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона Samsung G935 Galaxy S7 Edge 32Gb LTE platinum gold серийный № стоимостью 44 723 рубля, что подтверждается кассовым чеком.

Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев.

За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет после приобретения товара телефон вышел из строя - не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара, затрат на проведение независимой экспертизы, затрат на юридическую помощь в до судебного урегулирования спора, в которой указал, что в случае необходимости проведения проверки качества готов в указанное ответчиком место и время представить товар в необходимой комплектации. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на претензию согласно которому ответчик выразил готовность удовлетворить требование о расторжении договора купли - продажи и возврате денежной суммы за товар после проведения проверки качества товара и передачи товара ответчику. ДД.ММ.ГГГГ аппарат был предоставлен для проведения проверки качества товара, которая была проведена силами ответчика. После проведения проверки качества аппарат был передан ответчику. Стоимость товара была перечислена ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Проверка качества проведена ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок на удовлетворение требований истекал (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость товара была перечислена ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 9 дней.

Таким образом подлежит взысканию неустойка в сумме 4025,07 руб. (44723:100% *9 дней). В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая принципы разумности и справедливости, исходя из установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб., поскольку потребителю реализован некачественный товар, а также не удовлетворены законные требования по устранению недостатков товара. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, подлежат взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 2262,53 руб. ( 4025,07 руб. + 500 руб.) При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по помощи представителя, суд, руководствуется п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст.98 ГПК РФ, и, учитывая сложность спора, объем проделанной представителем работы, объем искового заявления, количество судебных заседаний, определил к взысканию 4 000 рублей, что по мнению суда соответствует требованиям разумности. Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании судебных издержек по оплате экспертного заключения с учетом распределения бремени доказывания и возложения на истца бремени доказывания наличия в товаре, за пределами 2-х летнего срока службы, недостатка и его характера.

Вместе с тем, согласно справки торгово-промышленной платы средняя стоимость оставляет 8300 рублей. Суд считает необходимым снизить размер стоимости досудебного исследования до ставки торгово-промышленной палате в размере 8300 рублей.

Учитывая, что законом не предусмотрена возможность взыскания неустойки по требованию о возмещении судебных издержек, удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в сумме 400 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 4025,07 руб. расходы по проведению досудебного исследования в сумме 8300 рублей, расходы по помощи представителя в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 2262,53 руб.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 г.