Постановление № 1-284/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-284/2019

Дело №1-284/2019

32RS0033-01-2019-002165-27


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Брянск 19 ноября 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Пруцковой И.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

его защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уголовному делу, ФИО3 22 августа 2019 года, около 03 часов 10 минут, ФИО3, находясь в подъезде № <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, в отсутствии посторонних лиц, осознающих фактический характер его действий, <...> похитила принадлежащий ФИО1 велосипед марки <...> стоимостью 6000 рублей. С похищенным она скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с ходатайством, представив заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимой, поскольку вред, причиненный указанным преступлением, последней заглажен в полном объеме, претензии к ней отсутствуют, привлекать ее к уголовной ответственности она не желает.

Подсудимая ФИО3 с прекращением в ее отношении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласилась и просила удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Тимошенко Л.В. полагала, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Пахомов Т.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала, она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила факт примирения с подсудимой и возмещения последней причиненного ущерба, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства и просила его удовлетворить.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой удовлетворить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем велосипед, руководство по эксплуатации подлежат возвращению потерпевшей ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой, учитывая ее трудоспособный возраст, осуществление ею трудовой деятельности, а также отсутствие оснований для отнесения их за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед марки <...> руководство по эксплуатации – вернуть законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 1800 рублей взыскать с ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева

.
.

.
.

.
.

.