Решение № 12-99/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-99/2018

Дело № 12-99/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 02.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 02.03.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что 02.03.2018г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С вынесенным постановлением он не согласен, поскольку во время его задержания он не осуществлял действий по управлению транспортным средством, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказным письмом по месту жительства, которое возвращено по истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2017г. в 00 часов 10 минут в районе <адрес> в д.Бугачево в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ППД РФ, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом <адрес> от 17.12.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 17.12.2017г.; актом <адрес> от 17.12.2017г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 с применением технического средства измерения было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился; протоколом <адрес> от 17.12.2017г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом №в от 17.12.2017г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», видеозаписью на оптическом диске, приложенном к материалам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не установлено.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами административного дела, в том числе, рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, протоколом по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал, что он ехал до дома.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 02.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Нуссера ФИО4 - оставить без изменения, жалобу Нуссера ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Сарайчикова