Решение № 2-472/2019 2-472/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-472/2019

Дело № 2-472/2019, УИД 54RS0012-01-2019-000602-41

Поступило в суд 03.06.2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2019 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 312 руб. 64 коп., в том числе основной долг в размере 109 973 руб. 71 коп., проценты, начисленные за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 744 руб. 56 коп., неустойку за несвоевременное погашение основного долга, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 875 руб. 18 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 719 руб. 19 коп., и судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в суд, в размере 4 046 руб. 25 коп..

В обосновании заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д. 6-7) указал, что между ОАО «Сбербанк России» (на момент рассмотрения дела публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ей предоставлен кредит в размере 124 000 руб., на срок 60 месяцев, под 25,5 % годовых, с взиманием за несвоевременное погашение обязательного платежа неустойки в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 142 312 руб. 64 коп., которую ответчик по требованию Банка, в установленный срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ не возвратил, что в соответствии с требованиями ст.309, ст.310, 809-811, ст.819 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать за пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворении заявленных требований, просила суд в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (на момент рассмотрения дела публичным акционерным обществом) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № (л.д. 16-18), согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику, а заемщик обязалась возвратить кредит на цели личного потребления, на следующих условиях:

- сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – 124 000 руб. под 25,5 % годовых, считая с даты фактического предоставления;

-датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора (Новосибирское отделение № 8047 ОАО «Сбербанк России»);

- заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора;

- выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойку по договору;

- погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей;

- уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей;

- за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанный договор подписан сторонами, в том числе заемщиком ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика ФИО1 (л.д.21), ей во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитором на счет №, открытый в Новосибирском отделении № 8047 ОАО «Сбербанк России» на ее имя, зачислены денежные средства в размере 124 000 руб., что подтверждается заявлением на зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), выпиской по счету (л.д. 14-15).

Судом установлено, что истец выполнил полностью условия договора, а именно перечислил на указанный счет денежные средства в размере 124 000 руб. ФИО1, которая впоследствии ненадлежащим образом стала выполнять принятые на себя обязательства, а именно прекратила вносить ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия (л.д.23), в которой Банк, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму кредита вместе с причитающими процентами и неустойкой, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 142 312 руб. 64 коп..

В установленный в претензии срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 свои обязательства по возврату всей суммы задолженности Банку, не исполнила (л.д. 11-13).

Задолженность ФИО1, согласно расчету составляет 142 312 руб. 64 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 109 973 руб. 71 коп. (по сроку уплаты за период ДД.ММ.ГГГГ.), по процентам, начисленным за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске), фактически по расчету за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 744 руб. 56 коп., по неустойке за несвоевременное погашение основного долга, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске), фактически по расчету за период ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 5 875 руб. 18 коп., по неустойке за несвоевременное погашение процентов, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске), фактически по расчету за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 719 руб. 19 коп..

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который является обоснованным и соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, довод ответчика, что в удовлетворении требований следует отказать, ввиду пропуска срока исковой давности, заслуживает внимания в части:

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.17 названного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 143 466 руб. 07 коп. и государственной пошлины в размере 2 034 руб. 66 коп..

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.____).

Согласно графику платежей погашение основного долга и уплата процентов, должны были производиться заемщиком ФИО1 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 676 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (первый ежемесячный платеж) и ДД.ММ.ГГГГ. (последний ежемесячный платеж).

Исходя из положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности, по требованиям о взыскании задолженности, периодичности оплаты платежей, с учетом обращения за вынесением судебного приказа и последующей его отмене (ДД.ММ.ГГГГ), истек:

- по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- по платежу ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- по платежу ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- по платежу ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- по платежу ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в Барабинский районный суд Новосибирской области ПАО «Сбербанк» направило настоящее исковое заявление лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа почтовой организации, то есть за пропуском срока исковой давности в отношении задолженности, подлежащей оплате в указанный период.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки, начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ, на день подачи искового заявления, также истек.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по сроку уплаты за период ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 88 493 руб. 65 коп..

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 4046 руб. 25 коп., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных заявленных требований в размере 2 516 руб. 07 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 493 (восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три) руб. 65 коп. (основной долг) и судебные расходы в размере 2 516 (две тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 07 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 03.07.2019 года.