Решение № 2-7239/2018 2-939/2019 2-939/2019(2-7239/2018;)~М-6483/2018 М-6483/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-7239/2018Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №2-939/19 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 11 февраля 2019 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 370,88 руб., пени в размере 58 926,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 292,98 руб. Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчики, а также несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Ответчики пользуются коммунальными услугами, но не производят оплату за предоставленные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 150 370,88 руб., которую представитель истца, в силу положений ст. 67,69,153 ЖК РФ просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Кроме того, полагала, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию пени, начисленные в соответствии с требованиями ч.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 58 926,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292,98 руб. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, не представили суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> находиться в управлении ЗАО <данные изъяты> В квартире, расположенной по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307. В соответствии с ч.3,4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Из представленной в материалы дела выписки из финансового лицевого счета усматривается, что у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 370,88 руб. (л.д. 9). В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере 150 370,88 руб. Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Поскольку ответчики ненадлежащим образом несут возложенные на них законом обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, то управляющая компания вправе требовать уплаты пени. Арифметически расчет пени ответчиками не оспаривался. Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до 15 000 рублей при взыскании долга солидарно с ответчиков. Установленный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам. В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292,98 руб. Руководствуясь ст.ст.31,153-155 ЖК РФ, 209, 210 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199,233-235 ГПК РФ суд, Исковые требования ЗАО «Стройгруппа СП» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 370,88 руб., пени в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292,98 руб. Во взыскании сумм свыше определенных судом отказать. Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья Л.В. Сергеева Мотивированное решение изготовлено 13.02.2019 года Судья Л.В. Сергеева Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Сергеева Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|