Решение № 2-2381/2025 2-2381/2025~М-1731/2025 М-1731/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2381/2025

Дело № 2-2381/2025

УИД 61RS0024-01-2025-002604-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении, причиненного в результате ДТП материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

11.02.2025 в 17 часов 20 минут на ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Гранта» г/н ... под управлением ФИО3 и автомобиля «Рено Логан» г/н ..., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ТС «Рено Логан» ФИО2 Согласно результатам независимых экспертиз № 1933 и 1933/2 от 17.01.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан» г/н ..., принадлежащего ФИО1, без учета износа составляет 130100 рублей, а величина утраты товарной стоимости – 17503,47 руб. Расходы истца на проведение указанных экспертиз составили 6000 руб. и 1500 руб. соответственно.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд ??взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 147603,47 рублей, а также расходы на производство оценочной экспертизы ущерба в размере 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 1005,59 рублей, по оплате госпошлины в размере 5428 рублей.

Истец, а также ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела в адрес суда не обращался. Судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Кроме того, информация о деле размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Аксайского районного суда ... - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 6-П от 10.03.2017 «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других», в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ч. 1 ст. 35 и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По смыслу ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, по делам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец несет бремя доказывания образования повреждений транспортного средства в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, размера материального ущерба. Ответчик, напротив, должен доказать, что повреждения транспортного средства образовались при иных обстоятельствах, чем указывает истец, может доказывать, что существует иной, менее затратный способ возмещения убытков. Как установлено судом и следует из материалов дела, требования истца обоснованы обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия от 11.02.2025, произошедшего на ... в ... с участием автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 Виновником указанного ДТП признан водитель ТС «Рено Логан» ФИО2 (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2025), который управлял транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак ... на основании договора аренды от 16.01.2025, заключенного с ФИО1 и акта приема-передачи ТС в аренду. Согласно экспертному заключению ООО «Ростовский Центр Оценки» № 1933 от 21.02.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан» г/н ..., принадлежащего ФИО1, без учета износа составляет 130100 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Ростовский Центр Оценки» № 1933/2 от 23.02.2025 величина утраты товарной стоимости автомобиля «Рено Логан» г/н ..., принадлежащего ФИО1, составляет 17503,47 руб. При определении размера, подлежащего возмещению, имущественного ущерба суд полагает возможным принять во внимание и положить в основу решения заключения эксперта № 1933 от 21.02.2025 и № 1933/2 от 23.02.2025, так как они являются допустимыми и надлежащими доказательствами.Ответчиком стоимость, причиненного ущерба не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств иного размера убытков в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, заявленных истцом, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены документально подтвержденные расходы на экспертные услуги в размере 7500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 1005,59 рублей, по оплате госпошлины в размере 5428 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении, причиненного в результате ДТП материального ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт: ... в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП 11.02.2025, в размере 147603,47 (сто сорок семь тысяч шестьсот три) рубля 47 копеек, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1005,59 (одна тысяча пять) рублей 59 копеек, по оплате госпошлины в размере 5428 (пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025.

Судья -