Решение № 2А-3533/2018 2А-3533/2018~М-2865/2018 М-2865/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-3533/2018

Дело № 2а-3533/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю. Овсянниковой

при секретаре А.В.Гулидовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай к ФИО1 о признании недействительной регистрации средства массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 13.08.2013 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации журнала «Приоритетное мнение» ПИ № ТУ 22-00437, учредителем которого является ФИО1 Статус данного СМИ является действующим. Согласно информации Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, ФГУП Информационного телеграфного агентства России (ИТАР-ТАСС) обязательный экземпляр средства массовой информации журнала «Приоритетное мнение» в указанные организации не поступал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное СМИ не распространяется, то есть не выходит в свет (эфир). Административным истцом заявлены требования о признании регистрации средства массовой информации – СМИ журнала «Приоритетное мнение» на основании свидетельства ПИ № ТУ 22-00437, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 13.08.2013, недействительной.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик, представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика редакции средства массовой информации – журнала «Приоритетное мнение» в судебное заседание не явились.

Согласно п. 1 ст. 96 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресатам, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 100 КАС РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, в связи с неявкой в судебное заседание дело слушанием уже откладывалось, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (эфир) более одного года.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража. В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона "Об обязательном экземпляре документов" производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС), в частности, 16 обязательных экземпляров книг и брошюр, журналов и продолжающихся изданий на русском языке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.08.2013 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации журнала «Приоритетное мнение» ПИ № ТУ 22-00437, учредителем которого является ФИО1.

По информации Роскомнадзора в ходе мониторинга периодических средств массовой информации за период с 16.10.2017 сведения о выходе в свет журнала «Приоритетное мнение» не выявлены.

Согласно информации Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 20.12.2017 №30/14-12326/30-15238, ФГУП Информационного телеграфного агентства России (ИТАР-ТАСС) №1355-иж/17 от 31.10.2017 обязательный экземпляр средства массовой информации журнала «Приоритетное мнение» за период с 01.01.2016 по дату ответа не поступал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что печатное издание - журнал «Приоритетное мнение» не выходило в свет более одного года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания регистрации указанного средства массовой информации недействительной.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию средства массовой информации – журнала «Приоритетное мнение», свидетельство от 13.08.2013 ПИ №ТУ22-00437, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.ФИО2

ВЕРНО

Судья_______________________М. ФИО2

Секретарь____________________А.ФИО3