Решение № 2А-685/2024 2А-685/2024~М-396/2024 М-396/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-685/2024

№ 2а-685/2024

24RS0018-01-2024-000767-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Кашиной Д.В.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

с участием представителя Призывной комиссии ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края и Военного комиссариата г. Зеленогорска Красноярского края ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии города Зеленогорск Красноярского края, Военному комиссариату города Зеленогорска Красноярского края о признании незаконным решения Призывной комиссии города Зеленогорск Красноярского края о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием признать решение Призывной комиссии о призыве его на военную службу № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и отменить его.

Требования мотивированы тем, что в марте 2024 года по месту работы была вручена повестка для визита военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ на призывные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ явившись по повестке, в отношении административного истца было сразу организовано медицинское освидетельствование. При этом на сдачу анализов и обязательных диагностических исследований административный истец не направлялся, поскольку, со слов сотрудников военкомата будут использованы результаты анализов, которые ранее проходились в рамках медкомиссии по месту работы. Однако затем, административному истцу было вручено направление на сдачу крови в целях выявления антигена к вирусу гепатита В. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ было проведено сразу медицинское освидетельствование врачами-специалистами, без поступления результатов обязательных диагностических исследований и анализов. Административный истец заявлял жалобы на состояние своего здоровья, а именно: жалобы на боли в спине и стопах, плоскостопие, усиливающиеся с течением времени, особенно при нагрузках, предъявлял документы, характеризующие состояние здоровья. Административный истец просил вручить ему направление на дополнительное медицинское обследование для подтверждения имеющихся диагнозов заболеваний, однако, направление не было вручено. Вместе с тем, при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате ему сообщили, что по запросу поступила амбулаторная карта иного гражданина (с идентичной фамилией). После чего ему вручили повестку на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ явившись по повестке, в отношении него было проведено заседание призывной комиссии, на котором он вновь указывал на наличие жалоб на состояние здоровья, просил вручить направление на дополнительное медицинское обследование, однако, вновь имеющиеся жалобы и медицинские документы были проигнорированы. Вместо этого, было объявлено решение о его призыве на военную службу и вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано «уточнение данных». Однако, ему пояснили, что в этот день будут заполняться военные билеты и иные документы, для отправки к месту прохождения военной службе. Таким образом, имеются основания воспринимать обсуждаемую повестку в качестве повестки на отправку. Считает, принятое решение призывной комиссией о призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим его права.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял. Ранее участвуя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснял, что не согласен с категорией годности для прохождения службы, считает, что он не годен к воинской службе по состоянию здоровья.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии города Зеленогорска Красноярского края, Военного комиссариата г. Зеленогорск Красноярского края ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании с административным иском ФИО2 не согласилась, находя его необоснованным. Поддержала доводы, указанные в возражении на административное исковое заявление, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту работы вручена повестка о явке в военный комиссариат г. Зеленогорск Красноярского края, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. В данной повестке указано, что не ранее чем за 30 дней и не позднее, чем за 2 дня до заседания призывной комиссии необходимо пройти в городской поликлинике обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или, если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». ДД.ММ.ГГГГ при явке ФИО2 на призывную комиссию, в отношении последнего медицинское освидетельствование не проводилось, так как установлено, что в установленный срок обязательные диагностические исследования он не прошел. Кроме того, в военном комиссариате отсутствовала амбулаторная карта ФИО2 В связи с этим итоговое заключение о категории годности ФИО2 вынесено не было и ему предоставлено время для сдачи анализов до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно военным комиссариатом г. Зеленогорск Красноярского края была запрошена амбулаторная карта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при явке ФИО2 на призывную комиссию, в отношении последнего медицинское освидетельствование не проводилось, так как не было готово серологическое исследование, ФИО2 была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная ситуация складывалась и при призыве на военную службу, ФИО2 осенью 2023 года. В установленный срок обязательные диагностические исследования ФИО2 не сдавались, и в последующем решение призывной комиссии обжаловалось через суд, было вынесено решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-1399/2023. При рассмотрении административного искового заявления по делу 2а-1399/2023 на решение призывной комиссии о призыве на военную службу осенью 2023 года ФИО2 были предъявлены аналогичные медицинские документы. Осенью 2023 года ФИО2 проходил дополнительное медицинское обследование по направлению военного комиссариата г. Зеленогорск и по результатам обследований ФИО2 установлена категория годности к военной службе Б - годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3. Можно предположить, что консультация врача травматолога-ортопеда ДД.ММ.ГГГГ проводилась на результатах исследований, которые были оформлены ООО «Центр Современной Кардиологии» и Медицинским центром Здоровье, без проведения дополнительных обследований. По делу 2а-1399/2023 Зеленогорским городским судом в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Решением призывной комиссии ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО2 был призван на военную службу и предназначен в ракетные войска стратегического назначения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное решение было доведено ФИО2 председателем призывной комиссии под личную роспись. Жалоб и замечаний к процедуре проведения медицинской комиссии и призывной комиссии ФИО2 не заявлял, о чем поставил собственноручно подпись в учетной карте призывника. В п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу говорится, что призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы. Однако законодательно не установлено, что это происходит прямо на заседании призывной комиссии. Действительно на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена повестка на контрольную явку с датой явки ДД.ММ.ГГГГ, для проведения дополнительных мероприятий, связанных с призывом на военную службу и вручения повестки для отправки в войска. Вручение повесток для отправки в войска проводится после доведения графика отправок из субъекта РФ. Пункт 7 статьи 28 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями и дополнениями, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) гласит, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.I настоящего ФЗ. Решение призывной комиссии в отношении ФИО2 о призыве на военную службу не приостанавливается. Военный комиссариат г. Зеленогорск Красноярского края оставляет за собой право привлечения ФИО2 в ответственности в рамках действующего законодательства. Считает, что доводы заявителя о том, что медицинской и призывной комиссией проигнорированы жалобы ФИО2 на состояние здоровья и якобы он не направлялся на дополнительное медицинское обследование являются не состоятельными. Комплекс мероприятий, связанных с призывом на военную службу ФИО2 проведены в полном объеме. Считает, что в действиях ФИО2 усматриваются предпосылки к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ «Уклонение от призыва на военную службу» путем необоснованной неоднократной подачи заявлений в судебные инстанции и с целью избежать отправки в войска осенью 2023 года и весной 2024 года. Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы» определено, что ответственность за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 5.1, ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о военно - врачебной экспертизе, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», просит в удовлетворении требований ФИО2 - отказать. Дополнительно пояснила, что ФИО2 в исковом заявлении ссылается на то, что не были учтены его клинико-диагностические исследования (кровь, моча), но в его карте были данные анализы от ДД.ММ.ГГГГ, которые он сдавал при устройстве на работу и которые являются для призывной комиссии годными для прохождения медицинского освидетельствования. Новых документов ФИО2 для призывной комиссии не предоставлял, за исключением консультации травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что заявленные ФИО2 административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ.

Согласно статье 5.1 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 3 ст. 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Согласно п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

В соответствии с п.13 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 27 приказа Министра обороны РФ №, Минздрава РФ N 168 от ДД.ММ.ГГГГ «б организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

В соответствии со статьей 66 пункт «г» графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, болезни позвоночника и их последствия: фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, при наличии объективных данных без нарушения функций являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно статье 68 пункт «г» графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К пункту «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

К пункту «г» статьи 57 Расписания болезней относятся: рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести с редкими рецидивами, рефлюкс-эзофагит I степени тяжести.

Согласно пункту «г» статьи 57 Расписания болезней при призыве на военную службу граждане с такой патологией относятся к категории «Б» с показателем предназначения «3» и признаются годными к военной службе с незначительными ограничениями.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Зеленогорска Красноярского края.

При проведении мероприятий по изучению граждан, подлежащих призыву на военную службу весной 2024 года, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по месту работы вручена повестка о явке в военный комиссариат г. Зеленогорск Красноярского края, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. В данной повестке указано, согласно представленных возражений административного ответчика, что не ранее чем за 30 дней и не позднее, чем за 2 дня до заседания призывной комиссии необходимо пройти в городской поликлинике обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

ДД.ММ.ГГГГ, при явке ФИО2 на призывную комиссию, в отношении последнего медицинское освидетельствование не проводилось, так как установлено, что в установленный срок обязательные диагностические исследования он не прошел. Кроме того, в военном комиссариате отсутствовала амбулаторная карта ФИО2 В связи с этим итоговое заключение о категории годности ФИО2 вынесено не было и ему предоставлено время для сдачи анализов до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно военным комиссариатом г. Зеленогорск Красноярского края была запрошена амбулаторная карта ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, при явке ФИО2 на призывную комиссию, в отношении последнего медицинское освидетельствование не проводилось, так как не было готово серологическое исследование и ФИО2 была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 предъявил жалобы на состояние здоровья и медицинские документы из частных медицинских организаций исследования шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника.

После проведения исследований ФИО2 решением Призывной комиссии города Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ была установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями ограничено годен к военной службе по статье 68-г,57-г,66-г. В Расписания болезней с диагнозом: двухстороннее продольное плоскостопие П степени. ГЭРБ 1 степени. Дорсопатия грудного, поясничного отделов позвоночника, вне обострения. Функция позвоночника не нарушена (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением призывной комиссии ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края ФИО2 единогласно был призван на военную службу и предназначен в ракетные войска стратегического назначения (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное решение было доведено ФИО2 председателем призывной комиссии под личную роспись. Жалоб и замечаний к процедуре проведения медицинской комиссии и призывной комиссии ФИО2 не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена повестка на контрольную явку с датой явки ДД.ММ.ГГГГ, для проведения дополнительных мероприятий, связанных с призывом на военную службу и вручения - повестки для отправки в войска.

Вручение повесток для отправки в войска проводится после доведения графика отправок из субъекта РФ.

С учетом вышеприведенных правовых норм, а также руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из того, что административный истец не имеет заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяющих признать его негодным либо ограниченно годным к военной службе.

При этом суд установил, что категория годности к военной службе с незначительными ограничениями - «Б-3» определена истцу по результатам медицинского освидетельствования врачами - хирургом, терапевтом, неврологом, другими врачами специалистами, с учетом имеющихся медицинских документов, в соответствии с законодательством о воинской обязанности и военной службе.

При прохождении медицинского освидетельствования врачами у ФИО2 учтены указанные выше заболевания позвоночника, «плоскостопие», в соответствии с указанными выше положениями ст.66, 68 Расписания болезней степень годности к военной службе определена по категории Б-3 (годен с незначительными ограничениями).

Иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, кроме приведенных в заключение призывной комиссии, не выявлено.

При рассмотрении дела истцом также не было представлено доказательств наличия у него заболевания в той степени, которая позволила бы установить ему требуемую им степень годности к военной службе.

Положениями ст. 35 Расписания болезней закреплен четкий перечень заболеваний, при наличии которых призывник освобождается от военной службы. Диагноз, выявленный у административного истца, не влечет освобождения его от прохождения военной службы по призыву.

ФИО2 надлежащих медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не предоставлено ни при прохождении медицинского освидетельствования врачам призывной комиссии, ни в материалы настоящего дела.

Доводы ФИО2 о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования в отношении заявителя, а именно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями из личного дела призывника, из которых следует, что ФИО2 был оповещен о необходимости предоставления обязательных диагностических исследований, с обязанностью представить результаты исследований, что призывником сделано не было.

Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования были учтены клинико-диагностические исследования, гематологические исследования, которые имелись в карте ФИО2, анализы крови и мочи от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО2 сдавал при устройстве на работу и которые являются годными для прохождения медицинского исследования, а также результаты ЭКГ и флюорографии.

Кроме того, представленные ФИО2 результаты обязательных диагностических исследований были изучены медицинской комиссией и приобщены к материалам личного дела призывника. Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у ФИО2 не имелось.

Приведенными выше нормами права, регулирующими возникшие отношения, прямо предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, гражданин имеет право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, а также на контрольное медицинское освидетельствование призывника в случае обращения с заявлением к председателю комиссии, но ФИО2 этими правами не воспользовался. Каких-либо сомнений или неясностей относительно состояния здоровья призывника не имелось, поэтому отсутствовали основания для его стационарного обследования.

ФИО2 надлежащих медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, связанных с позвоночником, на которые он ссылается в административном иске не предоставлено ни при прохождении медицинского освидетельствования врачам призывной комиссии, ни в материалы настоящего дела.

У ФИО2 имелась возможность воспользоваться услугами независимой военно-врачебной экспертизы, но он не сделал этого, самостоятельно распорядившись своими правами.

Ранее ФИО2 обращался в Зеленогорский городской суд Красноярского края, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в административном иске к призывной комиссии г. Зеленогорска, Военному комиссариату г. Зеленогорска Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Суд также учитывает, что, оспаривая решение призывной комиссии и указывая на то, что страдает заболеваниями, которые дает ему право на освобождение от военной службы, административный истец не воспользовался как правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, так и правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Подобное процессуальное поведение ФИО2 свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами с его стороны, направленном на создание видимости инициирования судебного процесса с целью защиты нарушенных прав и преследовало цель создания препятствия его призыву на военную службу, что противоречит публичным интересам, представляет собой злоупотребление правом и что не допускается ст. 10 ГК РФ в совокупности с требованиями ч. 7 ст. 45 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административными ответчиками доказательствами, а потому административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии города Зеленогорск Красноярского края, Военному комиссариату города Зеленогорска Красноярского края о признании незаконным решения Призывной комиссии города Зеленогорск Красноярского края о призыве на военную службу, отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Кашина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ