Решение № 12-57/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело №12-57/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием представителя заявителя ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лет,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер №) по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности заявителю, с государственным регистрационным знаком №, управляя указанным автомобилем на автодороге Сорочьи Горы – Шали, 5 км, нарушил п. 10.1 ПДД РФ- превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигался со скоростью 122 км/ч, при разрешенной – 70 км/ч. Ранее ФИО3 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ссылаясь на то, что в указанный в обжалуемом постановлении период времени транспортным средством она не управляла, поскольку договором аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Арендодатель) передала во временное владение и пользование ООО "Развитие" (Арендатор) данный автомобиль сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи подтверждается Актом о приеме-передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в суд не явилось, извещено, причины неявки суду не известны.

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН-ТЕМП", имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, зафиксировано время правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности заявителю, с государственным регистрационным знаком №, управляя указанным автомобилем на автодороге <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ- превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, т.е. двигался со скоростью 122 км/ч, при разрешенной – 70 км/ч.

Ранее ФИО3 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Суду заявителем была представлена копия договора аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передала автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО "Развитие" в лице директора ФИО1 во временное владение и пользование на возмездной основе на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт приема автомобиля ООО "Развитие" отражается в подписанном сторонами Акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, он подлежит освобождению от административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах ФИО3 неправомерно привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку она не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер №) по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Замалиев Н.К.