Решение № 2-5076/2025 2-772/2026 2-772/2026(2-5076/2025;)~М-4618/2025 М-4618/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-5076/2025

Дело № 2-772/2026

56RS0009-01-2025-007384-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.В.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 в интересах которой действует ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 75000 рублей, на срок 120 месяцев. ФИО4 не исполняла свои обязательства по договору надлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая составляет 30 694 рубля 47 копеек.

Заемщик Б.Е.И. умерла <Дата обезличена>.

В связи с чем, просит суд установить полный круг наследников, взыскать надлежащего ответчика в пользу истца задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 30 694 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Определением суда от <Дата обезличена> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «Банк Оренбург», ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», Банк Оренбург (АО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и Б.Е.И. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Обязательства по возврату суммы кредита в установленный договором срок и порядок Б.Е.И. не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 30 694 рубля 47 копеек.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Б.Е.И. умерла, что подтверждается представленным свидетельством о смерти от <Дата обезличена> III-PA <Номер обезличен>.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» прекратилось.

Между тем обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

После смерти Б.Е.И. открылось наследство, в состав которого входила и её обязанность по погашению долга перед банком.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> следует, что наследниками Б.Е.И. являются супруг Бессчетной А.В., дочь ФИО2, мать ФИО5, которые обратились с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу <...><...>; денежные средства на банковских счетах ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу <...>, по состоянию на дату смерти Б.Е.И. составляет 568 061 рубль 86 копеек.

На счетах в ПАО «Банк ВТБ» на день смерти <Номер обезличен> рубля 52 копейки, ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> – 9 рублей 41 копейка, <Номер обезличен> рубля 87 копеек, <Номер обезличен> – 10 рублей 48 копеек, <Номер обезличен> – 1 рубль 56 копеек.

Иное имущество и иные денежные средства, принадлежащие наследодателю на день смерти отсутствуют, обратного не установлено и стороной истца не представлено.

Таким образом, судом установлено, что размер стоимости наследственного имущества составляет 574 162 рубля 70 копеек (568 061,86+4,52+9,41+6074,87+10,48+1.56).

Иная оценка стоимости наследственного имущества ответчиками не представлена.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на <Дата обезличена> за Б.Е.И. транспортных средств зарегистрированных на ее имя отсутствуют.

Доказательств погашения задолженности, наличие задолженности в меньшем размере ответчиками в судебное заседание не представлено.

На вышеуказанное имущество ФИО1, ФИО2, ФИО3, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...><...> Соответственно ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются надлежащими ответчиками.

Стоимость наследственного имущества превышает, размер задолженности по кредитным обязательствам умершего заемщика. Так согласно расчету, представленному истцом задолженность Б.Е.И. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила в размере 30 694 рубля 47 копеек.

Проверив представленный расчет, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиками, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 30 694 рубля 47 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 в интересах которой действует ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в интересах которой действует ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 30 694 рубля 47 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <Дата обезличена>.

Судья Е.М. Черномырдина