Постановление № 5-47/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 5-47/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 14 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Майорова Д.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Республика Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, проживающий и зарегистрированный по месту пребывания по адресу: <адрес> женатого-жена ФИО5. гражданка Российской Федерации, не работающего, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являющейся гражданином Республики Грузия, нарушен режим пребывания в Российской Федерации, выражающийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с 30 января 2020 г., в результате чего были нарушены часть 2 статьи 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ (далее – Федерального закона № 115-ФЗ).

ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснила, что у него отсутствует в настоящее время возможность выехать в Республику Азербайджан.

Факт нарушения ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в частности, требований части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, устанавливающих обязанность иностранному гражданину иметь документ, разрешающий пребывание на территории Российской Федерации, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом ст. инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 14 февраля 2020 г., согласно которому, 14 февраля 2020 г. был выявлено, что ФИО1, являясь гражданином Республики Азербайджан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, которое выразилось выражазившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с 30 января 2020 г.;

- протоколом № 204954 от 14 февраля 2020 г., составленным УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г Воронеж, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с 30 января 2020 г., в результате чего были нарушены часть 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, что является нарушением статьи 25.9 Федерального закона № 115-ФЗ;

- объяснениями ФИО1, который в судебном заседании подтвердил факт совершения им вменённого ему административного правонарушения;

- паспортом гражданина Республики Азербайджан на имя ФИО1;

- информацией на бумажном носителе с информационной базы данных МВД России, согласно которым ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался;

- бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которого ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации и должен был выехать с территории Российской Федерации 30 января 2020 г.

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, и его действия суд квалифицирует по части 1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, период времени, на протяжении которого он нарушает законодательство в области миграционного учёта, его семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии с частями 1 (пункт 1), 2 статьи 4.2. КоАП РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Аббасов аА.М.о. по делу не установлено.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым учесть следующее.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 на территории Российской Федерации проживает с семьёй, в состав которой входит жена, которая является гражданкой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Как отмечалось выше, из справки базы данных МВД России следует, что сведений о судимости и привлечения ФИО1 к административной и уголовной ответственности не имеется.

Таким образом, с учётом данных о личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Банковские реквизиты и коды бюджетной классификации на штрафы по административным делам:

получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области)

ИНН <***> КПП 366601001

ОКТМО 20701000

БИК 042007001

Р/с <***>

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

КБК 18811601201010001140,

Идентификатор 18880336200142049540.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, правонарушитель может быть привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Воронежский областной суд.

Судья Д.А. Майоров