Решение № 2А-260/2019 2А-260/2019(2А-3163/2018;)~М-3040/2018 2А-3163/2018 М-3040/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-260/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Мамедшаховой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

№ по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения, обязании проведения государственного кадастрового учета, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения, обязании проведения государственного кадастрового учета, ссылаясь на следующее. Он является собственником жилого дома и земельного участка площадью 436 кв.м. расположенного по <адрес>. При проведении геодезических и кадастровых работ №. были закоординированы фактические границы земельного участка в результате чего было установлено, что площадь земельного участка составляет 443 кв.м., что на 7 кв.м. превышает площадь находящуюся у него в собственности. Превышение земельного участка не превышает минимального размера для образуемого земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в территориальной зоне Ж-4. Для уточнения границ земельного участка истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области. Однако 27.02.2018г. Управление Росреестра по Самарской области было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, причиной которого явилось отличие конфигурации земельного участка, предоставленного в межевом плане от конфигурации, отраженной в плане границ земельного участка от 01.10.1996г. (а именно не совпадает в точках н2, н3 межевого плана в точках 11, 20, 22 плана границ земельного участка от 01.10.1996г.). С данным уведомлением он не согласен, поскольку границы участка установлены по фактическому пользованию. Конфигурация земельного участка, отраженная в межевом плане от 12.02.2018г., соответствует фактическому местоположению данного земельного участка на местности, указанные точки проходят вдоль стены жилого дома, что отражено в плане границ земельного участка от 08.11.2018г. Кроме того при формировании границ данного земельного участка были приняты во внимание границы смежного земельного участка с кадастровым №, ранее внесенного в сведения ЕГРН и имеющего уточненную площадь, что подтверждает фактическую границу между двумя участками на сегодняшний день и является прямой, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения кадастрового инженера в межевом плане расхождения в площади связаны с неточностью первоначальных обмеров при предоставлении участка. Законодатель допускает возможность установления границ земельного участка по сложившемуся фактически порядку пользования, существующему более 15 лет, если правоустанавливающие на землю не содержат информацию о границах и месте нахождения земельного участка. При этом под фактическим пользованием земельным участком в данном случае должно пониматься отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий. Споров по границам со смежными землепользователями нет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что по документам площадь земельного участка 436 кв.м. В 1996г. была реконструкция дома, забор снесли и не поставили, дом стоит с 1997г. Участок ровной конфигурации. Участок всегда ему принадлежал, границы не менялись, полагает, что при предоставлении земельного участка в собственность, на плане от 1996 года неверно отображена граница. Срок он пропустил, т.к. обращался к геодезистам, юристу.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 возражала против заявленных требований, поддержала представленный отзыв согласно которому истец пропустил установленный ст. 219 КАС РФ срок для подачи заявления, не было представлено уважительных причин пропуска этого срока. Пояснила, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 436 кв.м. и жилой дом по адресу: <...> принадлежит истцу. Представленный межевой план не соответствует требованиям, установленным п.70 Требований к подготовке межевого плана. В соответствии с данным пунктом выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов перечисленных в ч.10 ст.22 Закона №218-ФЗ. При этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Для изготовления заключения кадастрового инженера был использован план границ земельного участка от 01.10.1996г. Однако конфигурация учитываемого земельного участка на плане отличается от конфигурации представленной в межевом плане по заявлении, горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур, несовпадение в точках н2 и н3. Представленный межевой план не соответствует требованиям ч.10 ст.22 Закона №218-ФЗ. Как следует из плана границ земельного участка от 01.10.1996г. граница участка проходила частично по границе жилого дома. Какие-либо иные документы, которые подтверждали бы существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, именно в тех координатах, которые были указаны в межевом плане на государственный кадастровый учет представлены не были.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.7-9 уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 04.06.2018г., л.д.10-14 межевой план, л.д.15 свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, л.д.16 свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, л.д.17 заключение кадастрового инженера от 12.11.2018г., л.д.18 план границ земельного участка, л.д.19-23 межевой план, л.д.24-25 уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 27.02.2018г., л.д.26 публичная кадастровая карта, л.д.27, 30 план границ земельного участка, л.д.50-73 пакет документов поданных для кадастровой регистрации участка, л.д.74 схема жилого дома, л.д.75-88 технический паспорт жилого дома, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Административный истец оспаривает законность действия административного ответчика – решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 04.06.2018г.,обязании проведения государственного кадастрового учета. Административное исковое заявление направлено в суд 07.12.2018г. (л.д. 4), то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска в связи с переводом Самарского кадастрового округа на местную систему координат МСК-63 суд не может признать уважительной, посколькуэто никак не препятствовало обратиться в суд с иском. Иных уважительных причин пропуска срока на обращение с административным иском ФИО1 не заявлено. Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления, влечет за собой отказ в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков. В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился 20.02.2018г. в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об учете изменений в связи с изменениями площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ. Совместно с заявлением был представлен межевой план от 12.02.2018г. подготовленный кадастровым инженером <данные изъяты>. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. 27.02.2018г. действия по осуществлению государственного кадастрового учета были приостановлены поскольку представленные документы не соответствуют требованиям законодательства РФ, 07.07.2018г. было отказано в учете изменений земельного участка в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления действий по государственному кадастровому учету. В соответствии с п.70 Требований к подготовке межевого плана выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в п.10 ст.22 Закона №218-ФЗ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Для установления границ земельного участка был использован план границ земельного участка от 01.10.1996г. Однако конфигурация учитываемого земельного участка на плане отличается от конфигурации, представленной в межевом плане – горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур несовпадение в точках н2 и н3. Доводы ФИО1 о том, что граница участка в точках н2 и н3 проходит по границе жилого дома не нашла своего подтверждения в рамках рассмотрения дела. На 01.10.1996г. землепользователь <данные изъяты>. была согласна с границей участка земельного участка. Именно тогда граница земельного участка проходила по границе жилого дома. Однако какие либо иные документы, которые подтверждали бы существенные границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, именно в тех координатах, которые были указаны в межевом плане представлены не были, Суд находит правомерными оспариваемые действия административных ответчиков, совершенных в пределах их полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Оставить без удовлетворения административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене Решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от <данные изъяты>.

Оставить без удовлетворения административные исковые требования ФИО1 об обязании Управления Росреестра по Самарской области провести государственный кадастровый учет изменений в сведениях о местоположении границ и площади 443 кв.м. земельного участка с кадастровым №, расположенным по <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. кадастрового инженера <данные изъяты>.

Решение суда в окончательной форме принято 06 февраля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.