Решение № 2-2526/2024 2-2526/2024~М-1835/2024 М-1835/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2526/2024

Дело № 2-2526/2024

УИД 63RS0044-01-2024-004816-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/2024 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО1 ФИО10, ФИО1ой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обоснование требований указав, что 02.02.2022 ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили эмиссионный контракт № 54ТКПР22020200192454 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 21,7% годовых, неустойка – 36 % годовых. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО4 16.02.2023 г. По состоянию на 26.06.2024 по вышеуказанному эмиссионному контракту образовалась задолженность в размере 83 117 рублей 80 копеек, в том числе: просроченные проценты – 13 117 рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 69 999 рублей 95 копеек. Просит суд взыскать с наследников ФИО4 задолженность в размере 83 117 рублей 80 копеек и расходы по госпошлине в сумме 2 693 рубля 53 копейки.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3 на надлежащих - ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, его законный представитель ФИО2, ФИО6, уведомленные надлежащим образом, от получения судебных извещений уклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчиков как отказ от получения судебного извещения и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - нотариус ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.02.2022 ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили эмиссионный контракт №54ТКПР22020200192454 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта №8042 по эмиссионному контракту и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 21,7% годовых, неустойка – 36 % годовых.

Судом установлено, что истец обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил. В нарушение условий заключенного договора ФИО4 несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, что привело к образованию задолженности в размере 83 117 рублей 80 копеек, в том числе: просроченные проценты – 13 117 рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 69 999 рублей 95 копеек, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчёта исковых требований, в обоснование которого истцом представлены соответствующие доказательства. Ответчиками представленный расчет задолженности оспорен не был.

На основании сообщения нотариуса г. Самары ФИО8 от 12.11.2024, судом установлено, что ФИО4 умерла 16.02.2023. После ее смерти заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону, является несовершеннолетний сын наследодателя ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследником, отказавшимся от наследства в пользу ФИО6 является дочь ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственная масса состоит из:

- 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1/4 доли 389 051 рубль 61 копейка;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 211 370 рублей.

25.07.2024 ФИО5 и ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, судом установлено, что наследство после смерти ФИО4 принято ФИО5 и ФИО6, следовательно, они отвечают по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4 превышает размер ее задолженности по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 83 117 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению со взысканием солидарно с ФИО5 и ФИО6

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков солидарно подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 693 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО1 ФИО16 (паспорт гражданина РФ №), ФИО1ой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с 28.02.2023 по 26.06.2024 в размере 83 117 рублей 80 копеек (из них просроченный основной долг – 69 999 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 13 117 рублей 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 693 рубля 53 копейки, а всего взыскать 85 811 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина