Решение № 2-1392/2023 2-1392/2023~М-1000/2023 М-1000/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 2-1392/2023

Мотивированное
решение Дело №2-1392/2023

изготовлено 03.11.2023 года УИД 25RS0035-01-2023-002245-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре Евсееевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскание на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 16.08.2007 года между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена денежная сумма в размере 1 391 000 рублей на срок 240 месяцев с процентной ставкой 12,25% годовых для приобретения жилого дома с земельным участком. По условиям договора ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, однако неоднократно нарушала сроки возврата займа и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. 30.08.2007 года ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение, которое находится в залоге. В отношении предмета ипотеки составлена закладная. В настоящее время законным владельцем закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа кредитором направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, однако требование ответчиком не исполнено. АО «ДОМ.РФ» просит расторгнуть договор займа № 1102 от 16.08.2007 года, заключенный между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО1, и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа по состоянию на 03.07.2023 года в размере 706 140,78 рублей, задолженность по процентам за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 04.07.2023 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 12,25% годовых, обратить взыскание на предмет залога в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 988 445 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 261,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ДОМ.РФ».

Ответчик ФИО1 о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, однако почтовое отправление возращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 16.08.2007 года между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере 1 391 000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 987 250 рублей, из них: жилой дом по цене 1 761 506 рублей, земельный участок по цене 225 744 рублей (пункт 1 договора). Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона (пункт 1.4.1).

За пользованием займом ФИО1 обязалась уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,25% (пункт 3.1 договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного на дату подписания договора, составлял 15 589,86 рублей. Платеж должен быть внесен не позднее последнего числа.

Пунктом 5.2 договора займа установлено, что при нарушении сроков возврата займа предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.4 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более, чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев (подпункты 4.4.1 «б» и «г»); обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиком ежемесячного платежа по денежному обязательству более, чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также при неудовлетворении заемщиком требования займодавца (владельца закладной) о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании (подпункт 4.4.3); передать свои права по закладной другому лицу (подпункт 4.4.6).

30.08.2007 года ФИО1 по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком (возникновение ипотеки в силу закона) приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При этом стороны в договоре определили, что приобретенное имущество в обеспечение обязательств, принятых по договору займа № от 16.08.2007 года, считается находящимся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности ФИО1 на имущество (пункт 2.4 договора купли-продажи). Имущество как предмет ипотеки оценено сторонами в 1 988 415 рублей, в том числе, стоимость жилого дома оценена в 1 762 671 рублей, стоимость земельного участка в 225 744 рублей (пункт 2.5 договора).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, предусмотренные условиями договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносились ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Данное обстоятельство подтверждается выписками по счету заемщика.

В материалы дела представлена закладная. Согласно выписке со счета владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

В адрес ФИО1 06.06.2023 года истцом направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и сумм неустойки, о расторжении договора, однако требование выполнено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании суммы задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 03.07.2023 года составляет 706 140,78 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 655 933,87 рублей, задолженность по процентам в размере 27 430,71 рублей и пеня в размере 22 776,20 рублей. Представленный расчет соответствует условиям договора займа, сделан с учетом внесенных заемщиком платежей. Иного расчета ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 706 140,78 рублей.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрена выплата процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно при отсутствии иного соглашения, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 04.07.2023 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 12,25% годовых, заявлено обоснованно и также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ и статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств ФИО1 перед займодавцем было обеспечено залогом объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, неисполнение ответчиком обязательств является существенным, при этом совокупность признаков, установленных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлена, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 5 закладной стоимость жилого дома установлена в размере 1 762 671 рубль, стоимость земельного участка – 225 744 рублей.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, судом учитываются положения абзаца 2 части 3 статьи 334 ГК РФ, согласно которым, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю, тем самым, обращение взыскание на предметы залога не приведет к неосновательному обогащению истца. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество, стоимость которого превышает размер требований истца, не нарушает права и интересы ответчика, поскольку оставшаяся после реализации заложенного имущества сумма, превышающая размер обеспечиваемых залогом обязательств, подлежит возврату ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 261,41 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскание на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор займа № от 16.08.2007 года, заключенный между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 706 140,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 261,41 рублей. Всего взыскать 728 402,19 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 04.07.2023 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 12,25% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 988 415 рублей, в том числе, стоимость жилого дома в размере 1 762 671 рубль, стоимость земельного участка – 225 744 рублей; определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Беспалова