Постановление № 1-224/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-224/2024

Дело 1-224/2024

УИД 91RS0009-01-2024-001920-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

потерпевшего - ФИО4,

подсудимой - ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Великой Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе <адрес> Украинской ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенной, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, проживающей без регистрации по адресу: Россия, <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 20 000 рублей, причинив ему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней. Указал, что они с подсудимой примирились, материальный ущерб ему возмещен полностью путем денежного возмещения, принесением извинений, которые он принял и считает достаточными. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой в связи с совершенным преступлением он не имеет. В дальнейшем выдвигать каких-либо претензий к подсудимой, вытекающих из факта совершения преступления, он не намерен. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимая обратила внимание, что полностью признает вину в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; она, действительно добровольно возместила ущерб и принесла свои извинения потерпевшему, примирилась с ним; намерена своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление; ей понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение дела по указанному выше основанию реабилитирующим не является; если суд вынесет постановление о прекращении дела, то она не будет считаться невиновной; согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему ее основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимой по вышеуказанному основанию не возражала.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайствам о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимая явилась с повинной (л.д.51), вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, осознала неправомерность своего деяния.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относятся к категории преступлений средней тяжести, она является гражданкой России (л.д.83), по месту проживания жалоб на нее не поступало (л.д.91), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.90), не судима (л.д.87-89).

Подсудимая совершила действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, извинилась перед потерпевшим. Претензий ни материального, ни морального характера потерпевший к ней не имеет. Потерпевший и подсудимая примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступления средней тяжести, принимая во внимание совершенные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, отношение к содеянному, все положительно характеризующие подсудимую сведения, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Вещественных доказательств не имеется.

Избранная в отношении подсудимой по данному делу мера пресечения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров