Решение № 2-328/2019 2-328/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-328/2019

Дело № 2-328/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 20 мая 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

и встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор *** на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. В целях заключения договора ответчик направила в банк Анкету-заявление н оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми была ознакомлена и согласна. На основании указанного заявления банк открыл ответчику текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 60 000 руб., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенные в заявлении, правилах и тарифах, тем самым заключил договор. Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту. Ответчик совершал расходные операции по карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Вместе с тем, обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составляет 96 233, 97 руб. без учета штрафов, в том числе: 59 785, 60 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 26 155, 29 руб. – задолженность по процентам, 10 293, 08 руб. – задолженность по просроченным процентам. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору *** от *** в размере 96 233, 97 руб. без учета штрафов, в том числе: 59 785, 60 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 26 155, 29 руб. – задолженность по процентам, 10 293, 08 руб. – задолженность по просроченным процентам, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 087, 02 руб.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что с требования банка не согласна в части размера задолженности, сам факт наличия задолженности не отрицает. Соглашение о кредитовании содержит условия, противоречащие действующему законодательству и должны быть признаны недействительными, а размер задолженности уменьшен. Условиями договора предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита (наличных) в размере 0,3 % от суммы. Факт списания комиссии подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, размер задолженности должен быть уменьшен на 16 265 руб., так как суммы комиссий были списаны со счета заемщика незаконно и в результате увеличили сумму основной задолженности. Кроме того, согласно приложению *** (тарифы по выпуску и обслуживанию международных карт) для карты ***, выданной ФИО1, предусмотрена комиссия в размере 400 руб. за годовое обслуживание, при этом из выписки по счету следует, что в период с *** по *** банком было удержано: *** – 900 руб., *** – 600 руб., *** – 600 руб., *** – 600 руб., *** – 600 руб., *** – 600 руб., *** – 600 руб., *** – 600 руб., итого 5 100 руб., вместо должных 3 200 руб., соответственно, сумма основного долга должна быть также уменьшена на 1 900 руб. незаконно начисленных комиссий. С учетом изложенного, признаваемая ей сумма задолженности 41 620, 60 руб., из расчета: 59 785, 60 руб. (заявленная банком сумма) – 18 165 руб. (оспариваемые встречным иском) = 41 620, 60 руб. Причиненный ей моральный вред оценивает в 5 000 руб. При предъявлении к ней иска, банк существенно изменил обстоятельства, из которых она исходила при подписании согласия на кредит, что в силу ст. 451 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. Банк просит взыскать всю сумму кредита, но без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право после взыскания всей суммы кредита, начислять согласно условиям договора проценты и неустойку, что поставит ее в очень сложное материальное положение. Просит признать взимание комиссии за предоставление кредита (снятие наличных) незаконными и уменьшить размер задолженности на 16 265 руб. Признать взимание комиссии за обслуживание счета в размере 900 руб. и 600 руб. незаконными и уменьшить размер задолженности на 1 900 руб. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., произвести перерасчет задолженности по процентам, по просроченным процентам, расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску).

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между гражданами, использующими, приобретающими, заказывающими либо имеющими намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в подп. «д» п. 3 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Следовательно, Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 *** обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» (ныне ПАО «Промсвязьбанк») с анкетой и заявлением *** на оформление международной банковской карты и открытием счета для расчетов с ее использованием с лимитом овердрафта 60 000 руб. Обслуживание карты просила осуществлять в соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию Международных банковских карт *** для физических лиц (с льготным периодом кредитования).

Распоряжением банка *** от ***, в связи с заключением договора ***, ФИО1 открыт лимит овердрафта размером 60 000 руб., срок предоставления лимита овердрафта – 10 лет, процентная ставка – 24 % годовых, штраф за несвоевременный возврат минимального обязательного платежа 650 руб., процентная ставка при несанкционированной задолженности 0, 3000 % в день от суммы, портфель однородных ссуд «Овердрафты банковских карт физических лиц».

Банковская карта была получена ФИО1 ***, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (истцом по встречному иску).

Таким образом, *** между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор *** путем акцепта ПАО «Промсвязьбанк» указанного заявления фактическим предоставлением кредита клиенту,

Кроме того, *** банковская карта была перевыпущена.

В заявлении ФИО1 также просила о присоединении к действующей редакции Правил предоставления и обслуживания международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее - правила). Все положения правил ей разъяснены в полном объеме, включая Тарифы и порядок внесения в Правила изменений и дополнений, с ними она согласна и обязалась неукоснительно выполнять.

Факт подписания данных документов ФИО1 стороной ответчика (истца по встречному иску) в суде не оспаривался

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на ее счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк».

Наличие между сторонами правоотношений, подпадающих под действие Закона о защите прав потребителей, не освобождает истца от представления доказательств принуждения его банком к заключению кредитного договора с условием о страховании.

Однако таких доказательств ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с разделом 3 правил, размер процентной ставки по кредиту, размер штрафов и иные условия обслуживания банковской карты устанавливаются банком в тарифах (п. 3.2). Днем предоставления кредита является день зачисления банком суммы кредита на счет (п. 3.5). За пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу (обе даты включительно). Проценты начисляются банком и уплачиваются клиентом исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом и действительного количества календарных дней в году (п. 3.6).

Согласно разделу 4 правил, погашение задолженности по договору должно быть осуществлено клиентом в полной сумме не позднее срока, установленного в п. 3.3 правил (п. 4.1). Датой исполнения клиентом своих обязательств по договору является дата списания банком денежных средств в погашение задолженности со счета и/ или иных банковских счетов клиента, открытых в банке (п. 4.2). Клиент обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа не позднее 7 календарного дня с даты окончания платежного периода, следующего за отчетным периодом, и погасить задолженность в полном объеме не позднее даты, указанной в п. 3.3 настоящих правил (п. 4.5).

В силу п. 4.9 правил денежные средства, в том числе при недостаточности для полного исполнения обязательств клиент в по договору, направляются на погашение задолженности в следующей очередности:

- в первую очередь – комиссии (вознаграждения) в соответствии с действующими тарифами,

- во вторую – проценты, начисленные на несанкционированную задолженность,

- в третью – сумма несанкционированной задолженности,

- в четвертую – штраф, предусмотренный п. 8.5 правил,

- в пятую – просроченная задолженность по процентам,

- в шестую – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу,

- в седьмую – просроченная задолженность по основному долгу,

- в восьмую – проценты, начисленные за пользование кредитом,

- в девятую – основной долг в части минимального ежемесячного платежа,

- в десятую – основной долг свыше суммы минимального ежемесячного платежа.

Пунктом 7.2.3 на клиента возложена обязанность оплачивать банку вознаграждение за годовое обслуживание счета в соответствии с действующими тарифами, а также оплачивать банку иные вознаграждения (комиссии) в соответствии с тарифами.

Согласно п. 7.3.16 правил, банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в порядке, установленном п. 11.5 правил, в случаях, указанных в п. 7.3.15 правил (в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, в том числе при наличии у клиента просроченной задолженности независимо от суммы и периода времени с момента ее возникновения; при наступлении обстоятельств, ставших известных банку и очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный клиенту кредит не будет возвращен в сроки, установленные настоящими правилами; при предоставлении клиентом в банк письменного уведомления: о несогласии с изменением размера платежей, связанных с предоставлением кредита, предусмотренных тарифами, включая увеличение размера процентной ставки по кредиту; о несогласии с уменьшением лимита овердрафта; в иных случаях, установленных настоящими правилами и законодательством Российской Федерации), а также при возникновении просроченной задолженности в размере 3 последовательных непогашенных минимальных ежемесячных платежей, а также в случае, если держателем не была погашена несанкционированная задолженность по счету в течение 30 календарных дней с даты ее возникновения.

В соответствии с п. 8.5 правил, при возникновении просроченной задолженности в части основного долга клиент за каждый факт просрочки уплачивает банку штраф за несоблюдение сроков погашения задолженности по основному долгу в соответствии с тарифами, действующими на дату возникновения просроченной задолженности.

Из содержания раздела 11 правил усматривается, что договор прекращает свое действие только после погашения клиентом задолженности по договору в полном объеме.

Из требования от *** следует, что ПАО «Промсвязьбанк» в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до ***. Данное требование Банка ответчиком (истцом по встречному иску) оставлено без ответа и без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком (истцом по встречному иску) ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения минимального обязательного платежа, денежные средства вносились в сумме недостаточной для погашения очередных минимальных обязательных платежей, задолженность не погашена.

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО1 по состоянию на *** составляет: 96 233, 97 руб. без учета штрафов, в том числе:

- 59 785, 60 руб. – задолженность по просроченному основному долгу,

- 26 155, 29 руб. – задолженность по процентам,

- 10 293, 08 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Представленный стороной истца (ответчика по встречному иску) расчет проверен судом, признан правильным, в связи с чем принимается.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 заявлено о признании незаконными комиссий за снятие наличных денежных средств и уменьшении суммы задолженности на 16 265 руб. и признании незаконной комиссии за обслуживание счета и уменьшении суммы задолженности на 1 900 руб.

Из выписки по счету заемщика видно, что за период с *** по *** с её счета действительно была удержана комиссия снятие наличных в общем размере 16 564, 60 руб. и из расчета задолженности усматривается удержание комиссии за ежегодное обслуживание за период с *** по *** в общем размере 5 100 руб.

Как видно из материалов дела, возникшие между сторонами правоотношения, вытекают из договора кредитования, в рамках которого дополнительным платежным инструментом выступает выпущенная Банком по заявлению ФИО1 карта, предназначенная для осуществления клиентом расходных операций по кредиту.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П.

При заключении кредитного договора предоставление кредитной карты в пользование заемщику – физическому лицу является для Банка стандартным действием, без которого он не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, следовательно, данные действия нельзя рассматривать как самостоятельную финансовую услугу.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В связи с тем, что наличные денежные средства в данном случае являются предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что операция по их получению истцом не может расцениваться как отдельная услуга, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 779 ГК РФ гл. 45 «Банковский счет» является главой, к которой правила настоящей статьи не применяются.

Согласно ч. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (ч. 19 ст. 5 названного Закона).

Пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В данном случае комиссия за ежегодное обслуживание является обязательным условием договора и не является самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Иного порядка получения денежных средств и исполнения обязательств заемщиком не предусмотрено.

Комиссия за ежегодное обслуживание нормами ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена, направлена на возмещение расходов, которые на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» должны осуществляться кредитными организациями за свой счет, обусловлена оказанием финансовой услуги – предоставлением кредита и применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах включение в кредитный договор, заключенный с потребителем, условия о взимании комиссии ежегодное обслуживание, а также комиссии за снятие наличных денежных средств противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя, являющегося наиболее незащищенной и экономически слабой стороной при заключении кредитного договора, а потому данное условие кредитного договора является недействительным.

Поскольку возможность взимания данных комиссий действующим законодательством РФ не предусмотрена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 встречных требований о признании данных комиссий незаконными и уменьшении размера задолженности.

При этом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, размер задолженности по кредитному договору *** от *** подлежит уменьшению на 18 165 руб. (где 16 265 руб. – заявленная истцом по встречному иску комиссия за снятие наличных и 1 900 руб. – комиссия за обслуживание счета), и составит 41 620, 60 руб.. из расчета: 59 785, 60 руб. – 18 165 руб. = 41 620, 60 руб.

Поскольку в сумму задолженности по просроченному основному долгу незаконно были включены суммы комиссий в общем размере 18 165 руб., и на них начислялись проценты за пользование кредитом, то необходимо произвести перерасчет задолженности по процентам и по просроченным процентам.

Так, задолженность по процентам составит:

41 620, 60 руб. * 26 155, 29 руб. / 59 785, 60 руб. = 18 208, 38 руб., где: 59 785, 60 руб. – заявленная ко взысканию сумма задолженности по основному долгу, 26 155, 29 руб. – задолженность по процентам на заявленную ко взысканию сумму, 41 620, 60 руб. – размер задолженности с учетом её уменьшения на сумму незаконно начисленных и удержанных комиссий.

Задолженность по просроченным процентам составит:

41 620, 20 руб. * 10 2936, 08 руб. / 59 785, 60 руб. = 7 165, 60 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо учитывать требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца. С учетом изложенного, с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. из расчета: 1 000 руб. * 50% = 500 руб.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п.п. 1п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должны содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита.

Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, содержание заключенного с ФИО1 кредитного договора, суд приходит к выводу, что получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя допущено не было.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделок, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных договоров.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитными договорами не предусмотрена возможность расторжения кредитных договоров по требованию заемщика, если условия сделок исполнены кредитором в полном объеме.

Требования ФИО1 о расторжении кредитного договора фактически направлены на освобождение её от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Исследуя представленные ответчиком (истцом по встречному иску) доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

На основании изложенного, требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 66 994, 58 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 41 620, 60 руб., задолженность по процентам – 18 208, 38 руб., задолженность по просроченным процентам – 7 165, 60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 209, 84 руб.

Встречные исковые требований ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. С ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию в её пользу компенсация морального вреда – 1 000 руб. и штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (по 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда и о признании незаконными комиссий и уменьшении суммы задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 66 994 рубля 58 копеек, в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу – 41 620 рублей 60 копеек,

- задолженность по процентам – 18 208 рублей 38 копеек,

- задолженность по просроченным процентам – 7 165 рублей 60 копеек,

и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 209 рублей 84 копейки.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании незаконными условий кредитного договора о взыскании комиссии за ежегодное обслуживание счета и комиссии за снятие наличных денежных средств и об уменьшении размера задолженности, о расторжении кредитного договора, перерасчете задолженности по процентам за пользование кредитом и просроченным процентам, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Признать незаконными условия кредитного договора о взыскании комиссии за ежегодное обслуживание счета и комиссии за снятие наличных денежных средств.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф – 500 рублей.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 24 мая 2019 года.

Председательствующий С.М. Борец