Решение № 2-331/2025 2-331/2025~М-238/2025 М-238/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-331/2025

Дело № 2-331/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000424-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, основывая свои требования на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 10 100 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 26,28% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с соответчиком ФИО2 истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по которому соответчик обязалась отвечать перед истцом за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору. Также в рамках обеспечения исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору истцом ранее был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с третьим лицом АО «Корпорация «МСП», по которому указанный поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по погашению не более 50% от суммы обязательства по кредитному договору. Обязательства по выдаче кредита истцом были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту. В свою очередь, ответчик ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 10 127 302 рубля 53 копейки. Истец направлял соответчикам требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое осталось неисполненным. На этом основании просит взыскать в солидарном порядке с соответчиков в свою пользу указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 97 445 рублей 56 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, извещённых надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Ранее суду от ответчика ФИО1 электронной почтой поступила копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) о принятии заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) к производству суда и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без рассмотрения.

Ознакомившись с содержащимися в исковом заявлении доводами стороны истца, изучив представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами, по общему правилу, не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, параграф 1 регулирует правоотношения, связанные с займом.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пункт 3 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец ПАО Сбербанк предоставило ответчику ФИО1 (на тот момент являющему индивидуальным предпринимателем) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 10 100 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 26,28 % годовых. Кредитный договор был заключен в форме присоединения заемщика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с соответчиком ФИО2, а также договор поручительства №-ZР от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Корпорация «МСП».

Согласно пункту 2.1.1 договора поручительства №-ZР от ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» несет субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50 % от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении каждого кредитного договора, включенного в предусмотренном договором порядке в реестр кредитных договоров, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая.

В соответствии с условиями договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

Из содержания представленного стороной истца расчёта задолженности следует, что задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 10 127 302 рубля 53 копейки, в том числе просроченный основной долг – 9 538 888 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 559 384 рубля 96 копеек, неустойка за просроченные проценты – 15 187 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 13 840 рублей 74 копейки.

Данный расчёт задолженности суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиками не оспаривалась, доказательств необоснованности произведённого расчёта суду ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что устанавливается выпиской из ЕГРИП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации его имущества на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на этом основании исковое заявление ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 оставлено судом без рассмотрения, о чём вынесено отдельное определение.

Поскольку заемщик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), поручитель и соответчик ФИО2 отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу правовых разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Данных о введении в отношении соответчика ФИО2 процедуры банкротства суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк исключительно к соответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10 127 302 рубля 53 копейки.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с соответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 445 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданки Российской Федерации серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10 127 302 рубля 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 445 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов