Решение № 12-455/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 12-455/2019

№12-455/2019

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Белова М.М.,

с участием представителя юридического лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, по жалобе представителя юридического лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по <адрес>» (далее КГКУ «Крудор»),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. КГКУ «Крудор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представителем юридического лица ФИО1 в суд подана жалоба, в которой она просит признать указанное постановление незаконным и необоснованным, отменить его, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав жалобу, представленные материалы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Признавая КГКУ «КрУДор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья установил, что КГКУ «КрУДор» не выполнило в установленный срок -до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание должностного лица ОГИБДД МО МВД России «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на участке автомобильной дороги «<адрес>» <адрес> от отметки 45 км+ 100м до отметки 45км+200м не восстановлена горизонтальная дорожная разметка, износ по площади которой превышает значения, установленные ГОСТ 32953-2014, а именно, составляет более 50% для разметки, выполненной красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками, с толщиной нанесения менее 1,5 мм и более 25% для разметки, выполненной термопластиками и холодными пластиками, с толщиной нанесения 1,5 мм и более, на указанном участке разметка выполняется красками (эмалями), в соответствии с требованиями п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств, подтверждающих вину КГКУ «КРУДОР» указаны, в частности: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, учредительные документы КГКУ «КруДор».

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

На основании п.10 ч.4 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе, федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу п.2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения (далее - Положение).

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4-8 данной статьи.

Согласно п.4 ст. 30 Федерального закона N 196-ФЗ предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности обязательных требований.

В силу п.6 Положения федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок субъектов надзора в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, проверка исполнения КГКУ «КРУДОР» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных недостатков выраженных в не восстановлении горизонтальной дорожной разметки на участке автомобильной дороге, должна была осуществляться должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» в рамках внеплановой проверки юридического лица с соблюдением положений Федерального закона N 294-ФЗ, которые предусматривают, в частности, вынесение распоряжения о проведении внеплановой проверки и уведомление юридического лица о проверке не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, составление акта проверки по результатам внеплановой проверки деятельности юридического лица, копия которого вручается под расписку руководителю юридического лица или иному уполномоченному лицу (ч.16 ст. 10, ч.1 ст.14, ч.4 ст.16 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно материалам дела, проверка исполнения КГКУ «КРУДОР», выданного органом государственного надзора предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, проведена должностным лицом в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица, без уведомления о проведении внеплановой проверки, то есть незаконно.

Оформленный государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» акт выявленных недостатков п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 на участке автомобильной дороги «<адрес>» <адрес> от отметки 45 км+ 100м до отметки 45км+200м, не отвечает требованиям ч.2 ст.16 Федерального закона N 294- ФЗ, его копия КГКУ «КРУДОР» не вручена и не направлена, достоверных тому доказательств в деле нет.

Из вышеизложенного следует, что проверка исполнения КГКУ «КРУДОР» требований предписания была проведена с нарушением требований к организации и проведению проверок, которые в силу ст.20 Федерального закона N 294-ФЗ признаются грубыми, что влечет признание результатов проверки, оформленных актом от ДД.ММ.ГГГГ, а равно и протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам такой проверки, недопустимыми доказательствами виновности КГКУ «КРУДОР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей соблюдение должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» порядка привлечения КГКУ «КруДор» к административной ответственности по настоящему делу не проверены, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении КГКУ «КруДор» подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КГКУ «Управление автомобильных дорог по <адрес>» к административной ответственности по ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, отменить, а жалобу - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в порядке надзора в <адрес>вой суд в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья М.М. Белова